Как провести ICO и не нарушить закон

Статьи
01.06.2017

Некоторые представители криптоиндустрии полагают, что проведение ICO подобно волшебной палочке, взмахнув которой можно быстро и “не напрягаясь” собрать нужные средства для запуска проекта. Однако эта позиция может привести организаторов ICO к весьма плачевным результатам.

Как же провести ICO так, чтобы вам за это, как говорится, ничего не было? На этот сложный вопрос попытался ответить Сергей Попов — специалист с 18-летним опытом в области международной торговли и практики применения международного торгового права в таких крупных мультинациональных компаниях, как UPM-Kymmene и Asian Pulp&Paper.

По словам Сергея, сбор информации для этого материала велся в течение почти двух лет, но даже учитывая все это, его нельзя расценивать как полноценное руководство.

Как бы основатели блокчейн-стартапов не хотели быть независимыми от государств и юрисдикций, все же полученные средства в ходе кампании ICO придется каким-то образом легализовывать и выводить в фиатной валюте на банковский счет. Потому что большинство услуг, таких как аренда офиса, оплата связи и электроэнергия, пока нельзя оплатить биткоинами. Также головной болью становится и ведение бухгалтерии после ICO.

Необходимо принимать во внимание множество нижеприведенных юридических аспектов при проведении ICO, и при правильном оформлении вы избежите участи Кима Доткома, потому-что не нарушите ни одного закона.

Итак, вот какие аспекты нужно учитывать.

Что такое токен?

С юридической точки зрения токены могут принимать разную форму:

— актив или товар (asset), как это сейчас хотят сделать в РФ;
— иностранная валюта — так расценивают органы исполнительной власти Аргентины;
— платежное средство — так классифицируют токены правительства Австралии и Японии;
— запись в реестре (проект еще не принятого закона в Делавере);
— услуги (так Ростелеком оформил виртуальные активы — танки и разного рода вооружение в игре World of Tanks);
— бонусные баллы.

В очень небольшом количестве случаев законы некоторых стран дают определение токенам, например, в Германии и Японии. Однако в большинстве случаев определение токена не дано напрямую законом, а дается инструкциями налоговых органов, то есть подзаконными актами, которые в судах многих стран имеют силу закона, например, в Сингапуре, Израиле и Норвегии.

Запутанность еще усугубляется применением закона во времени. Так, если вы выберете определение токену, то это не гарантирует, что судебные органы примут это определение во внимание при рассмотрении дела. Суд выберет определение токена, которое может показаться ему правильным (по внутреннему убеждению), или будет брать определение напрямую из подзаконной инструкции Центробанка страны юрисдикции.

Суд может не дать шансов создателям токена избежать наказания, потому что может не учитывать, с какой даты начинает отсчитываться действие закона или подзаконного акта.

Юридическая оценка действия передачи токенов

После того, как вы определили, что является токеном, нужно понять, какое юридическое действие вы будете производить во время сбора средств через ICO:

— краудфандиговая компания;
— краудинвестинговая компания;
— бартерный обмен;
— сбор пожертвований;
— регистрация в реестре с взиманием оплаты;
— оказание услуг;
— распределение бонусных баллов.

Подбор действия передачи токенов является очень важным в оценке состава преступления в случае расследования возможного преступления, например, по финансированию терроризма. Если продавец токенов продает свои токены за другие, которые называются биткоинами, в таком случае будет играть роль факт последующего распространения своих токенов на криптовалютных биржах и использование их в качестве платежного средства.

В данном случае не совсем ясно, кто кому передал деньги и кого мог в данном случае финансировать: организатор ICO финансировал террористическую организацию или террористическая организация финансировала организатора ICO?

Также как и с определением самого токена законодательство некоторых стран не оставляет выбора в оценке действия, потому что четко может регламентировать продажу токенов.

Например, подзаконные акты Сингапура расценивают такое ICO, как обычный бартерный обмен.

Выбор юрисдикции

Выбор юрисдикции означает определение страны, законодательство которой будет применяться к вам, к вашим действиям, к вашей компании и к покупателям токенов.

Беря во внимание трансграничный характер сбора средств через ICO, мы можем говорить и о юрисдикции организатора ICO, и о юрисдикции проведения кампании ICO, и о юрисдикции, которой подчиняются граждане или резиденты, являющиеся организаторами и покупателями токенов.

Юрисдикция является больше географической составляющей. Но нужно учитывать и тот факт, что, производя определенное действие, человек попадает сразу под несколько юрисдикций и может нарушать законы сразу нескольких государств. Так, например, юрисдикция РФ распространяется далеко за географические границы страны.

Налоговое резидентство

Налоги надо платить всегда, но все зависит от того, где платить и сколько. Очень важно при уплате налога на доходы физических лиц учитывать совместимость вашего налогового резидентства и юрисдикции кампании ICO.

Уголовная ответственность

Для многих становится сюрпризом, что гражданские, административные и уголовные законы даже в одной отдельно взятой стране могут не пересекаться, и что за одно и то же деяние можно быть одновременно наказанным по административному, гражданскому и уголовному законам.

Уголовная сторона разбирательства почти всегда дополняется определениями и понятиями из гражданского закона. Так, например, происходит в российской юрисдикции. Поэтому все определения, трактовки и оценки будут автоматически и без изменений перенесены из гражданской плоскости в уголовную.

Умышленные преступления обычно наказываются намного суровее, чем преступления, совершенные без умысла.

Чтобы доказать отсутствие умысла, что существенно снизит риски быть осужденным или срок наказания, а также изменит реальный срок на условный, нужно собрать доказательства (подчеркиваю — допустимые судом доказательства) — например, должным образом заверенные письма от консалтинговых компаний о том, как правильно организовывать ICO, или нотариально-заверенные принт-скрины сайтов официальных органов, которые разъясняют, как поступать при проведении ICO.

Данные доказательства будут демонстрировать, что вы стремились всеми доступными средствами не нарушить закон и что вы проявили должную предосторожность, что исключает наличие умысла.

Стоит отметить, что в большинстве юрисдикций срок давности по преступлениям, связанным с отмыванием капитала и с финансированием терроризма, составляет 10 лет.

Основные риски при оформлении средств, полученных в ходе ICO

Среди основных рисков, связанных со сбором средств в ходе кампании ICO, стоит отметить следующие:

1. Риск нарушить FATCA (Foreign Account Tax Compliance Act — закон о налоговой отчетности по зарубежным счетам). Организации, открывающие счета американским гражданам, обязаны сдавать отчетность перед органами США.
2. Риск попасться на неуплате налогов перед государством своего налогового резидентства.
3. Риск нарушить правила юрисдикции юрлица, которое продает токены. Сюда входят:
а) Риск неправильно сдать бухгалтерскую отчетность.
б) Риск неправильно оформить кампанию ICO.
в) Риск нарушить налоговое законодательство.
г) Риск не получить необходимые разрешения контролирующих органов (контролирующие органы фондовых рынков, органы валютного контроля и так далее).
д) Риск неправильно оформить передачу прав на токены от одних лиц к другим.
е) Риск блокировки или ареста счета из-за всякого рода подозрений.

Основным источником опасности для организаторов ICO является неопределенность статуса токена: вещь, деньги, услуга, бонусный балл или запись в реестре. Из-за этого проверяющим органам непонятно, какое законодательство применить в случае каких-либо подозрений.

В данный момент существуют всего две страны (Иран и Северная Корея), которые не присоединились к Конвенции по противодействию отмывания средств и финансированию терроризма.

Поэтому законы, которые будут применяться к горе-создателям ICO, уже существуют здесь и сейчас, но действительно ли они применимы к создателям ICO, пока не ясно. Зерно опасности кроется в том, что Центробанк страны, в юрисдикции которой проводилось ICO, может через обычный подзаконный акт или даже через простое разъяснение придать токену вполне себе юридический статус вещи или денег.

Если это будут деньги, то и ко всем прошлым действиям создателей ICO будут применяться уже существовавшие на тот момент законы по противодействию отмывания средств и финансированию терроризма, которые обязывают собирать информацию о покупателях (Know Your Customer и Anti-money-laundering) токенов.

Конечно, если будет издан новый закон, который вносит изменения в уже существующие законы, то создателям ICO ничего не грозит. Так как обычно законы не ретроактивны.

Выводы

Подводя итог, хочется отметить, что каждый предприниматель оформляет сбор средств через ICO, как умеет. Самое важное заключается в том, что нужно зафиксировать через правильный выбор юрисдикций такие основные понятия, как токен и определение совершаемого действия с токеном при сборе средств.

Также важно правильно выбрать юрисдикцию фирмы-организатора ICO, применимое законодательство для кампании по сбору средств и применимое законодательство к покупателям токенов.

Это должны быть юрисдикции, где уже четко даны определения вышеуказанным понятиям. Таким образом организаторы ICO не будут находиться в полной власти двух-трех людей (следователя, прокурора, судьи), которые путем своих абстрактных рассуждений смогут доставить не абстрактные, а вполне реальные проблемы.

Подписывайтесь на новости ForkLog в Telegram!

Подписаться на новости Forklog

<

Похожие материалы

Метки: , , , ,

  • Житель Обл

    Свеженьная новость про биткойн от британских математиков https://m.lenta.ru/news/2017/06/01/bitcoin/

  • Alexey Kublanovskiy

    Биткоин за 50c по мнению британских ученый — почему бы и нет, надо будет у них купить :)

  • ПГ

    Статья не отвечает на вопрос о выборе юрисдикции. Главный вопрос не раскрыт.

  • Сергей Маревский

    Британские ученые доказали, ну и молодцы. Нр о чем новость — такие рогнощы можео лепить тысячами, главное с умеым видом — чтобы поверили.

  • Это должны быть юрисдикции, где уже четко даны определения вышеуказанным понятиям. Таким образом организаторы ICO не будут находиться в полной власти двух-трех людей (следователя, прокурора, судьи), которые путем своих абстрактных рассуждений смогут доставить не абстрактные, а вполне реальные проблемы.

    Какие именно??

  • Menaskop

    Дмитирй, на самом деле — можете, например, почитать вот в этой книге http://itsynergis.ru/pravovoy-status-cryptovalut — таких юрисдикций на 100% не существует: есть те, где можно приблизиться к чёткой схеме (это возможно даже в РФ), но и только. Скоро на Хабре будет 2 статьи об этом, если проявится интерес — скину сюда.

  • Menaskop

    Да, выше ссылку на книгу по оценка крипто уже давал http://itsynergis.ru/pravovoy-status-cryptovalut. В целом, ICO — это вопрос довольно сложный и не на одну статью.

  • Спасибо за ссылку, почитаю.
    Очень интересно, скиньте, если не слолжно.

  • Menaskop

    Хорошо!

  • Alexey Karpov

    Нет, это конечно мило, но информации тут ноль.

  • Anti Danilevski

    Мне кажется, или автор статьи спрашивает читателей, что делать и как быть? :D