Рабочая группа Segwit2x представила дорожную карту по хардфорку биткоина

Новости
10.08.2017

Команда разработчиков Segwit2x представила рассчитанную на ближайшие три месяца дорожную карту, в которой описаны планы по хардфорку, предполагающему увеличение размера блока биткоина до 2Мб. Данное предложение было включено в так называемое Нью-Йоркское соглашение, подписанное в мае этого года группой представителей индустрии.

Дорожную карту вскоре после того, как в сети биткоина состоялась фиксация протокола Segregated Witness (Segwit), опубликовал в своем блоге разработчик Segwit2x Жан-Пьер Рупп.

«В ноябре 2017 года, приблизительно через 90 дней после активации Segregated Witnesses в блокчейне биткоина, майнерами с целью увеличения пропускной способности сети будет сгенерирован блок размером от 1Мб до 2Мб. Ожидается, что к тому времени более 90% вычислительных мощностей, обеспечивающих работу сети биткоина, будут продолжать майнинг блоков большого размера», — говорится в сообщении.

Разработчики Segwit2x обращают внимание на то, что увеличение размера блока до 2Мб, о котором договорились участники Нью-Йоркского соглашения, впервые обсуждалось еще в ходе Круглого стола в Гонконге. Оба соглашения предусматривали, что вначале будет имплементирован Segwit, а после этого размер блока будет увеличен до 2Мб.

Теперь, когда Segwit зафиксирован, рабочая группа Segwit2x считает, что участникам экосистемы будет необходимо обновить свое программное обеспечение. Среди прочего, изменениям подлежат сериализация транзакций, вычисление хеша транзакций, механизмы выполнения сценариев и валидация блоков. Также предполагается новая схема адресов.

«К счастью, обновление совместимо с Segregated Witness, и существующие кошельки, использующие метод упрощенной верификации платежей (SPV),и полные ноды должны продолжить работу без каких-либо изменений».

Хардфорк Segwit2x, по замыслу разработчиков, должен состояться на блоке 494,784, при этом клиент будет несовместим с текущей версией Bitcoin Core и программным обеспечением держателей нод, которые поддерживают UASF.

Следует отметить, что предложение Segwit2x по-прежнему подвергается критике со стороны значительной части сообщества. Главной причиной называется то, что принято оно было за закрытыми дверями без широких дискуссий и отражает интересы в первую очередь представителей бизнеса. Также ставится под сомнение необходимость такого апгрейда, когда уже есть блокчейн с блоками большего размера (Bitcoin Cash), а оригинальная цепь, только что успешно пережив один стресс, продолжает свое развитие и вряд ли нуждается еще в одном конфликте игроков.

Подписывайтесь на новости ForkLog в Twitter!

Подписаться на новости Forklog

<

Похожие материалы

Метки: , ,

  • Alexey Kublanovskiy

    реально я уже запутался со всеми этими реинкорнациями биткоина , уже скоро перестану понимать о какой из ветвей идет речь — вот идиоты засирают идею биткоина своими SW / SW2X / BU
    Биткоин один — все остальное альты и другие крипты.

  • Михаил

    Ну так все эти 3 ветки сейчас едины и совместимы, и даже после имплементации сегвит2х они всё ещё не разделяются, а если кто-то и хочет быстрых перемен, то его ждёт судьба кеша, ибо биток не имеет четкой дефиниции, но в целом его можно охарактеризовать как самую длинную цепочку с наибольшей сложностью и ценой с генезис блоком подписанным ключом Сатоши.

  • Pavel

    Так хардфорк уже был. Зачем еще один?

  • Лёша

    давайте обсудим это в крипточате Telegram:
    @CtrlVmining

  • Nikolaj Belov

    Интересная складывается ситуация. С одной стороны, договоренности надо аыполнять. Но с другой стлроны, его не должны выполнять те кто соглашения не подписывал. А пользователи, разработчики, биржи, кошельки их не подписывали. Значит и ничего не должны соблюдать. С третьей стороны, именно благодаря нью-йоркскому соглашению был активирован BIP91, и мпотом благодаря BIP91 был активирован SegWit, и мы все радовались этому, и даже были согласны на 2 мб. Вопрос: можно ли радость по поводу BIP91 расценивать как присоединение к соглашению?

  • Nikolaj Belov

    Может быть мы бы рассуждали не так, если бы не было активации BIP91, и тогда бы мы поддержали отколовшийся UASF, с низким хэшрейтом. А сейчас, да.

  • эфиогроф

    Сколько вас там уже? случайно не 900? :D

  • Андрей Олейник

    888 как раз))))

  • Owner

    *UAHF

  • Никто Никак

    Ну сча начнут хомячков гонять хорошимиплохими новостями, а в конце хеппиэнд с новым туземуном )

  • Willi Dilli

    Лучше сразу до четырех. У кэша — 8мб. А эти — тянут.

  • Nikolaj Belov

    Нет. Именно UASF, даже если бы он откололся, мы бы его поддержали

  • Васили

    Вы не правы, они не совместимы. Если отправить, BTC на кошелек Bitcoin cash, деньги не прийдут, т.к. это уже разные сети. Также и наоборот.

  • Mr_PooL

    У кеша 8 и он в говне

  • Owner

    Простите, в первый раз я иначе воспринял смысл вашего сообщения. Да, вы правы, согласен тоже.

  • Irbis

    Голосуют майнеры, мнение остальных — пофиг.

  • Vasyl

    Знайшов Український чат майнерів в телеграм @minnerua

  • Никто Никак

    Я специально выделил пару часов что бы во всем основательно разобраться. Зато сейчас чувствую себя уверенней ;)

  • Perlover

    А полные ноды ретранслируют транзакции и блоки. Так что если их будет большинство, и софт не обновят под прихоти майнеров — ничего у них не выйдет. Ноды — это кровеносная система биткойна. В биткойне существуют консенсус как майнеров, так и экономического большинства — то есть полных нод сети и всей инфраструктуры (биллинги, продавцы, покупатели)

  • Perlover

    «К счастью, обновление совместимо с Segregated Witness, и существующие кошельки, использующие метод упрощенной верификации платежей (SPV),и полные ноды должны продолжить работу без каких-либо изменений».

    Я думаю, это логическая ошибка авторов статьи. Не может хардфорк иметь совместимости с полными нодами, если они не обновятся до версии, поддерживающую хардфорк. Пусть даже если все изменения будут реализованы в данных witness, то блоки 2Мб текущие ноды не пропустят — софт их просто не поймёт и не пропустит.

  • Yorik

    SPV — пропустит
    Разрабтчики electrum делали заявление по этому поводу.

  • Yorik

    хайп и должен был быть в говне
    судя по тому что происходит идет просто отжимание управляющих механизмов у bitcoin core

    ой какой веселый у нас будет ноябрь, когда появится два bitcoin-а, оба поддерживают segwit но один 1мб другой 2мб

    Напоминаю, лимит размера блоков — принципиальная позиция bitcoin core, т.е. три года 5$ за простую транзакцию — это они, а не отсутствие segwit, и да, если лимит сохранится, лет через 5 blockchain транзакции станут просто недоступны обычным смертным, и еще раз напоминаю, LN требует как минимум две такие транзакции на подключении к сети и на закрытие/клиринг, на практике их конечно должно быть больше. А что происходит когда у обычно го пользователя нет такой возможности? правильно — появляются онлайн сервисы, которые будут делать это за клиента, не за просто так, а за то что вы будете исполнять их требования, например KYC+AML или стать анальным рабом владельцев сервиса.

  • Yorik

    и что будут транслировать полные ноды, если 100% майнеров делают несовместимые с ними?

  • istvi

    дщд

  • Yorik

    то был хардфорк для отвода глаз, обычный хайп с целью запутать, ну и лаве поснимать у хомяков.

  • Mr_PooL

    Биржи признают оригинал от Коре

  • Yorik

    Нет! Биржи и онлайн кошельки уже делали заявление (было тут пара новостей, сначала 18 бирж потом еще)
    1. будет принята самая длинная цепочка, т.е. та у которой мощность майнинга выше
    И тут говорят не какие то принципы, а банальные вопросы безопасности средств биржи — слабая цепочка уязвима.
    2. некоторые биржи готовы поддержать обе цепочки, как это произошло с bitcoin cash.
    Правда во втором случае возникает вопрос нейминга, т.е. какая цепочка будет называться bitcoin, и это принципиальный вопрос будет решаться в рабочем порядке самими биржами, вполне возможно коллективно.
    Я бы принял решение следующим — поддерживать все цепочки но обе называть не просто bitcoin а с префиксом, например: bitcoin segwit2x и bitcoin UAHF

  • Михаил

    Три ветки — SW / SW2X / BU(имелось ввиду). BCC — просто альт, не более, а вот если бы SW2x не стал совместим с SW. Было бы 2 форка BTC. Вот это критично. Что же до адресов, то они обратно совместимы. И оправив на кошелёк BCC BTC, получатель и получит BTC. По-моему, логично. Приватным ключом получателя можно будет подписать транзу и отправить нодам BTC. Тоже работает и наоборот и работает, ибо алгоритм генерации кошелька из ключа не изменился.

  • Mr_PooL

    Но при этом тикер ВТС будет у коровского битка (а к им доверия больше ибо их детище) а все остальные говнофорки могут называться как угодно

  • Yorik

    сфигали принадлежит?

    даже с говнофорком bitcoin cash биржи не смогли договориться об имени — как только его в листинге не рисуют, и bcch, и bch и bcc, кажется ни с одним другим альтом такого бардака не было, но я не следил.

    а уж с такой сложной ситуацией и подавно придется попотеть

    mr_pool, откуда у вас столько доверия к компании, которая сначала подписала договоренность (январь 2016) об ‘активации segwit +после 2мб лимит’, а потом во всех публичных заявлениях так или иначе фудболили тему с расширением лимита до 2мб как ‘нахер надо, пусть биткоин станет проституткой для клиринга’, ну может не в таких формулировках но смысл именно такой.

    и да я хз кто там изначально виноват, китацы или core, мне достаточно их публичных заявлений чтобы предвидеть жопу.

  • Mr_PooL

    Согласен на счет жопы, так как история еще не закончена
    Откуда доверие к Core?, Их одноименный клиент это мой первый биткоин кошелек как и у многих других. Их форум БиткоинТалк, и их сайт. Сейчас у них хотят это отжать под любым благородным предлогом, но почему я должен верить китайцам? тем же монополистам Антпулам?

  • MoonEye

    Нет. Лимит размера блоков не принципиальная позиция Core. Сегвит сам по себе увеличивает размер блока с максимумом до 4мб. Их принципиальная позиция — попытаться по максимуму увеличить пропускную способность сети без противоречивого хардфорка. Они никогда не заявляли что 1мб блок в битке это навсегда.

  • MoonEye

    Нет крупные биржи не подписывали NYA. И тут уже можно обратиться к не столь давней истории когда китайские майнеры пытались пропихнуть BU. Тогда крупные биржи заявили что не поддержат противоречивый хардфорк, в котором ещё и replay protection нет, какое-бы количество хешрейта за таким хардфорком не стояло. В сегодняшней ситуации я не вижу особого прогресса хардфорка 2х по сравнению с тем. Так что 2х вполне может оказаться на свалке с остальными альтами.

  • MoonEye

    При чем тут доверие к какой-то компании. В битке изначально мы свободны никому не доверять. Только своей ноде. Участвовать в Гонк-Конском соглашении компании Блокстрим и парочке программеров Core было их тактической ошибкой. Они — по сути никто — и они не могли даже от имени команды Core там выступать. Потом они осознали свою ошибку и в провале NYA их уже точно никто не сможет обвинить.

  • MoonEye

    Майнеры конечно могут голосовать за всю фигню которую хотят (убрать лимит в 21М? почему нет). Но если сообщество будет с ними не согласно, они просто обнаружат что они майнят какой-то альт а не биткоин. У них не хватило яиц опробовать это с BU, посмотрим как далеко они готовы зайти с сомнительным 2х хардфорком

  • MoonEye

    Во-первых не 100. Во-вторых бичуха вон с 5 нормально вроде, шевелится. В-третьих смена алгоритма pow, да это хардфорк, но в описанной тобой ситуации этот хардфорк будет иметь 100% консенсус.

  • MoonEye

    Да SPV тупо следуют сайте самой длинной цепочкой. Если кака-я то из минорных цепей в дальнейшем вдруг станет самой длинной, spv тупо переключится на данную цепь.