Юристы рассказали о правовом статусе биткоина в Украине

О необходимости придания биткоину более-менее внятного правового статуса говорится уже долгое время, и периодически суды в разных странах мира выносят в этом отношении какие-то решения. И часто они противоречат друг другу.

Сделала первый шаг в этом направлении и Украина: некоторое время назад Апелляционный суд Киева подтвердил вынесенное ранее решение, что «биткоин не имеет признаков имущественных прав».

Речь идет об апелляционной жалобе на решение Дарницкого районного суда от 24 марта 2016 года, который постановил, что «цифровая продукция Вitcoin не является предметом материального мира, не имеет индивидуальных признаков, а потому не может быть объектом судебной защиты».

Для лучшего понимания вопроса необходимо пояснить, что ситуация касалась иска, в котором истец указал, что выполнил условия договора, разработал и создал программное обеспечение в соответствии с ТЗ, однако ответчик обязательства по передаче товара в обмен на выполненные работы не выполнил. Истец просил обязать ответчика выполнить взятые на себя обязательства, предусмотренные договором, путем передачи ему в собственность товара в виде «цифровой продукции Вitcoin» на сумму 10 000 гривен по акту приема-передачи.

Как уже было сказано, суд первой инстанции иск отклонил, после чего дело было передано в Апелляционный суд Киева. Как настаивал истец, такой вывод является ошибочными, поскольку биткоин — это имущественные права на записи в открытой базе данных блокчейн, а его материальная ценность подтверждается стоимостью на торговых площадках.

Однако Апелляционный суд Киева в лице коллегии под председательством Т.О. Невидомы в своем решении от 12 октября 2016 года также не посчитал необходимым удовлетворить кажущееся вполне законным требование истца.

О том, какие последствия этот прецедент может иметь для самого биткоина как валюты и его владельцев, ForkLog попросил рассказать юриста АО «Juscutum» Нестора Дубневича.

«На самом деле, даже с учетом того, что это было решение Апелляционного суда, особого значения в нем я не вижу. Этому есть две причины. Во-первых, в будущем, если будут похожие дела, суды первых инстанций и другие госорганы легко будут принимать решения на свое усмотрение, полностью игнорируя эту апелляцию (наглядный пример — WebMoney, которые эмитируют титульные знаки, что подтвердило несколько судов; но в своей недавней телеграмме НБУ опять начал говорить о том, что речь идет об электронных деньгах, оборот которых с ним не согласован)».

«Во-вторых, правоохранительные органы в своих ходатайствах на обыски определяют биткоины как интернет-валюту, после чего это подтверждают суды в приговорах. При этом, как мы видим, Апелляционный суд говорит, что биткоины — не товар, не деньги, не имущество и вообще никак не урегулированы законодательством. В дополнение, он еще и подтверждает решение суда первой инстанции о том, что биткоин — это некая нематериальная субстанция, которая не имеет ценности».

Поэтому, как считает Нестор Дубневич, такие решения судов не могут быть прецедентными, а отдельные разъяснения — это скользкая стезя, которая не защитит бизнес после изменения власти в органах, которые такие разъяснения выдавали. По его мнению, исправить такую неопределенность могут только регуляторы.

«Если сегодня посмотреть реестр судебных решений, то можно увидеть, как активно его начали наполнять определения следственных судей, которые разрешают обыски у пользователей биткоинов. В качестве причины называют подозрение на причастность к отмыванию денег и финансированию терроризма, но как можно финансировать терроризм тем, что «не деньги, не товар, не имущество»? Этот вопрос госорганы решают на свое усмотрение, и это будет продолжаться до тех пор, пока Нацбанк или фискалы не представят обобщенное разъяснение, а еще лучше – примут подзаконный нормативный акт с четким определением статуса биткоина».

По его мнению, юридический статус криптовалют можно решить очень просто: для этого достаточно вернуть в Закон об информации положение о праве собственности на информацию, которое было исключено пять лет назад. Именно таким путем, напоминает Нестор Дубневич, идет Китай, где сосредоточена подавляющая часть мирового биткоин-оборота.

Тем временем, в связи с отказом Апелляционного суда Киева признать биткоин объектом судебной защиты достаточно интересный момент подметил партнер юридической фирмы Ageyev & Fedur и CEO International Arbitration and Cryptography Centre Виктор Агеев:

«Хотел бы обратить внимание заинтересованных лиц, что из вышеуказанной позиции следует что:
— транзакции по передаче биткоинов не облагаются НДС, в том числе на импорт, равно и таможенной пошлиной;
— доходы, выраженные в биткоинах, не облагаются подоходным налогом и налогом на прибыль;
— при выплатах биткоинов предприятием своим сотрудникам не удерживаются начисления в фонд заработной платы, в том числе сбор в пенсионный фонд;
— передача биткоинов не считается взяткой;
— биткоины не надо указывать в декларациях об имуществе и доходах», — написал Виктор Агеев в Facebook.

Напомним, ранее в этом году украинская юридическая фирма Axon Partners сформировала свой уставной капитал в биткоинах. Как тогда отметил партнер фирмы Назар Полывка, в Украине биткоин не выведен из гражданского оборота и является совокупностью информации, имея монетарное выражение. По этой причине в Axon Partners не увидели никаких проблем в том, чтобы пойти на такой шаг.