Как правильно выбрать юрисдикцию для криптовалютного бизнеса

Так уж сложилось, что государство с особым внимание относится к любым финансовым потокам внутри страны. А под прикрытием противодействию отмыванию денег и финансирования терроризма скрываются реальные мотивы регулятора: валютный контроль, монополия на эмиссию денег, игра с курсом.

В результате анализа юридических актов тех стран, которые регулируют криптовалюты, становятся понятными вопросы, которые должен решить регулятор. Первое – это вопрос правовой природы биткоина как объекта правоотношений. На нем завязаны условия налогообложения операций с криптовалютой. Второе – вопрос лицензирования: какие моменты работы с биткоином нуждаются в государственном контроле.

В свете этих вопросов рассмотрим несколько разных юрисдикций, дабы сформировать общее видение и максимально точно подобрать страну под нужды вашего бизнеса.

Центральные финрегуляторы США, Канады, Австралии и Мексики, исходя из традиционного определения денег, не рассматривают биткоин как валюту. В своих актах они отталкиваются от основного свойства денежных средств: персонализированная эмиссия. И если это даже не государство, а какой-нибудь программный продукт (по типу WebMoney или PayPal), но подкреплен национальной валютой – это деньги. А как с таких позиций оценить децентрализованную систему с математическим алгоритмом выпуска – остается вопросом.

Федеральные органы власти США (FINCEN, IRS) определяют криптовалюту как «цифровое имущество», обращая внимание пользователей на волатильность такого объекта инвестиций. NY-DTF квалифицирует биткоин как имущественные права, а куплю-продажу товаров с его использованием – как бартерную операцию, которая не подлежит налогообложению. NYDFS на основании такого подхода в своей BitLicense установил перечень субъектов, которые для пользования биткоин не обязаны получать лицензию. Это майнеры, разработчики ПО, частные пользователи и лица, которые инвестируют в криптовалюту. Таким образом, принимая как IT-компания заказы на разработку программного обеспечения, неплохо было бы «обменивать» готовый продукт на биткоины, обходя налоговые издержки и при этом действуя в правовом поле страны.

В Канаде налоговое агентство (Canadian Revenue Agency) относится к биткоину как к товару, который можно продать и купить. Но здесь сложнее с налогами. Стоимость биткоинов, полученных в обмен на товар, должна быть зафиксирована в бухгалтерском учете в долларовом эквиваленте. А разница в цене объектов такого бартера подлежит налогообложению. Это стоит учитывать, планируя внедрять биткоин как средство для оплаты своей продукции.

С точки зрения лицензирования деятельности, связанной торговлей биткоин, наиболее лояльной в этом аспекте выступает Австралия. Не признавая виртуальные валюты финансовым инструментом, правительство Австралии не требует лицензирования площадок, где торгуется биткоин. А налоговая служба страны (Australian Taxation Office) облагает налогом прибыль стороны-посредника в размере комиссии, которая снимается при обмене биткоинов на фиатные деньги. Поэтому, осуществляя поиск оптимальной юрисдикции для запуска криптовалютного обменника, в первую очередь стоит рассматривать Австралию.

При введении госконтроля в новой сфере, где вопросы регулирования очень комплексные, для регулятора очень важно услышать и увидеть, где такое регулирование имеет смысл. Подходы развитых стран к регулированию биткоина интересны тем, что, признавая криптовалюты определенным объектом правоотношений, регуляторы исходили из того, каким образом такое решение сможет помочь защитить права потребителей, не нарушив интересы страны.

Таким образом, общее видение правовой природы криптовалюты формировалось вокруг этой идеи. А разные институты власти в разрезе сферы своей деятельности накладывали оттенок на регулирование биткоина.

Надеюсь, благодаря этому обзору, вы сможете сориентироваться, в каких юрисдикциях лучше майнить, где выгоднее продавать свои товары за биткоин, и какие страны наиболее лояльно относятся к критовалютным обменникам.

Нестор Дубневич
юрист, компания “BITLEX”