Панамские архивы: банки и приватные блокчейны на службе коррупции

В последний год интерес банковских организаций к технологии блокчейн стал одной из заглавных тем финтеха. Все мы помним об инициативе консорциума R3CEV, объединяющего несколько десятков крупнейших игроков финансового мира. Однако в контексте недавнего инцидента с утечкой информации из так называемых «панамских документов», на все эти инициативы — от экспериментов Ripple до R3CEV — стоит взглянуть под немного другим углом.

Утечка информации о панамских офшорах вряд ли открыла нечто новое для большинства людей — все те же старые схемы в действии, и почти все те же фигуранты. Однако мало кто обращает внимание на то, что посредниками во всех этих схемах всегда выступают именно банки. Теперь они берут на вооружение технологию блокчейн, которая может помочь им в их нелегком деле.

Что произошло

В прошлом году неизвестный, прозванный впоследствии просто Джоном Доу, предоставил немецкой газете Sueddeutsche Zeitung доступ к 11,5 млн документов панамской компании Mossack Fonesca. Поскольку общий объём данных составлял около 2,6 терабайта, газета не могла справиться с ним в одиночку и привлекла к работе над этим массивом ICIJ — международный консорциум журналистов-расследователей. С документами работали более 370 журналистов из 76 стран мира.

Итоги их работы, озаглавленные просто The Panama Papers («Панамские архивы»), были опубликованы в минувшее воскресенье и породили крупнейший скандал со времён WikiLeaks. В них раскрыты связи с офшорными компаниями 12 действующих или находящихся в отставке глав государств, 128 политиков, 29 миллиардеров, а также наркобаронов, членов палаты лордов Великобритании, звёзд спорта и кино.

Исследователи полагают, что Mossack Fonesca способствовала сокрытию финансовых преступлений, а её адвокаты и эксперты осуществляли высококачественное сопровождение регистрации десятков тысяч офшорных компаний на основании подлинных сведений, предоставляемых клиентами. Сведения эти, однако, никогда не отображались в официальных налоговых декларациях.

Характерно, что финтех-аналитики, например Эндрю Квентсон из Bitcoin.com, утверждают, что ничего подобного никогда бы не случилось, если бы в международных финансах была внедрена система блокчейн.

«Биткоин даёт приватность массам, а для компаний, богачей и преступников означает прозрачность. Это полная и точная противоположность нынешней ситуации, когда богатые и сильные не платят свою долю — некоторые компании делают миллиардные прибыли, но уклоняются от уплаты налогов. С другой стороны, у народа 50% их состояния просто отбирают», — написал Квентон.

Дискредитация банковской системы

Крупные медиа-ресурсы уделили достаточно много внимания как именам, так и суммам, указанным в панамских документах. Однако все как-то забыли о людях и организациях, благодаря которым политики и другие персоны смогли годами осуществлять хищения средств.

В «Панамском архиве» рассказывается в том числе о том, что компания Mossack Fonseca известна своими строгими мерами безопасности и заботой о конфиденциальности клиентов. Сообщается, что сотрудники компании даже периодически уничтожали документы и все данные на компьютерах в случае подозрительных запросов властей. Интересно, что компания, так заботившаяся о своих высокопоставленных клиентах, тесно сотрудничала с Deutsche Bank, HSBC, Credit Suisse и другими крупнейшими банками в мире.

О чём говорит эта информация обычному человеку, налогоплательщику, который имеет банковскую карточку и хранит сбережения в банке? Ни о чём хорошем. К примеру, в России, по официальной статистике за 2015 год, закрылось более ста банков. Если государство имеет такую власть над самой банковской системой и позволяет себе указывать, в каких объемах и куда переводить средства, то, к сожалению, многие вклады обычных людей могут без проблем отправиться из какой-нибудь российской глубинки прямиком в Республику Панама. Забрать деньги у населения, перевести их в офшор, обанкротить банк и забыть — почти идеальная схема. Почти.

В любом случае, когда в таком грязном деле замешаны десятки крупнейших банков с мировым именем, речь идёт уже не о конкретных нарушителях, а о системе. И работает она не во благо всех людей, а старается исключительно ради так называемых отдельных лиц. Гражданам же достаются вклады, которые не отбивают инфляцию, кредиты под баснословные проценты и коллекторы.

Приватные блокчейны на службе коррупции

Когда в очередном отчёте сообщается, что технология блокчейн способна сделать финансовые операции прозрачными, стоит помнить, что под этим подразумевается некая приватная прозрачность. Это будет уже не такой общедоступный публичный реестр транзакций, как блокчейн биткоина, а корпоративная база данных. Не более того. И именно здесь становятся ощутимы масштабы раздутого вокруг технологии блокчейн пузыря. Пузыря, который не только отвлекает внимание от биткоина, обрастает венчурными инвестициями и привлекает внимание прессы, но может стать причиной появления в руках коррупционеров ещё более мощного инструмента для обогащения.

Сегодня механика вывода средств в офшорный банк сопровождается цепочкой бюрократических процедур — попыток скрыть истинный источник происхождения средств, а уж о мгновенности транзакций вовсе нет речи. Давайте попробуем представить, как в рамках некоего виртуального блокчейн-консорциума, назовем его FKUP, происходит операция по выводу средств из страны А в страну Б. Рассматриваемая нами схема будет иметь ряд допущений, которые, впрочем, судя по панамским документам, очень реальны даже сейчас. Ведь документы сжигаются, а конфиденциальность высокопоставленных клиентов ставится во главу угла.

Предположим, что в FKUP входит порядка 30 банков в 30 странах мира. Часть из этих стран могут являться офшорными, ещё одна часть — это авторитарные режимы и диктатуры, а остальные — вполне себе «обычные демократические» страны. В данном случае даже не важно, какой алгоритм консенсуса используется в рамках блокчейн-системы, объединяющей банки в консорциум FKUP. Но пусть это будет Proof Of Stake.

И вот злоумышленник отправляет несколько миллиардов долларов на офшорный счет. Деньги оказываются там в течение десяти минут, а в качестве дополнительной услуги банк (или компания вроде Mossack Fonseca) предлагает клиенту (который очевидно желает скрыть не только происхождение средств, но и свою личность) переписать данные о транзакциях таким образом, что деньги как будто бы пришли из совсем другой страны, в которой также базируется один из банков консорциума. А источником происхождения этих денег может быть (как это часто и бывает) фирма-однодневка, оформленная на капитана дальнего плавания.

Ключевое отличие от существующей сейчас системы в том, что использование приватных блокчейнов:

1. Значительно упрощает и ускоряет подобные операции.
2. Снижает издержки на реализацию схемы.
3. Позволяет откатить историю транзакций и очень сильно запутать следы или даже скрыть их вовсе.

Эта казалось бы элементарная последовательность шагов не претендует на идеальное решение проблем международной коррупции, но является лишь верхушкой айсберга. И вывод из этого следует лишь один: технология блокчейн, как и любая другая технология, не оперирует категориями морали или права, она может использоваться как во благо, так и для совершения преступлений. Просто это преступления совсем другого уровня и масштаба, и за них очень редко несут ответственность.

Приватные блокчейны в данном случае — идеальное оружие в руках международной финансовой преступности. А биткоин и его публичный блокчейн — оружие широких масс. Так что в следующий раз, услышав новости об очередной инициативе, связанной с приватными блокчейнами, стоит задуматься о том, как это отразится на обычном пользователе. В лучшем случае — никак. В худшем — поставит безопасность его средств под еще большую угрозу.