Закрытые клубы и олигархия: насколько децентрализован биткоин

О формировании закрытых клубов в биткоин-сообществе, олигархии и проблеме децентрализации рассказывает редактор forklog.media Константин Голубев.

Еще в 2012 году ФБР описало биткоин как децентрализованную виртуальную валюту на основе одноранговой сети. Но даже несмотря на то, что биткоин, несомненно, является пиринговым и виртуальным, мнения касательно его децентрализации порой сильно расходятся.

Смысл децентрализации

Соучредитель Ethereum Виталик Бутерин в определении децентрализации предположил, что существует три ее типа: архитектурная, политическая и логическая.

В блокчейне эти аспекты децентрализации определяют:

• количество компьютеров, обслуживающих сеть (архитектура);
• владельцы этих компьютеров (политика);
• насколько структурно-монолитна система в целом (логика).

По словам Бутерина, биткоин, как и многие другие блокчейны, децентрализован политически (его никто не контролирует) и архитектурно (в инфраструктуре отсутствует единая точка отказа), но логически — централизован (существует одно общепринятое состояние, а система ведет себя как единый компьютер).

Сеть первой криптовалюты действительно не управляется централизованной организацией, а поддерживается сообществом. Не существует единственного субъекта, который печатает деньги или проверяет транзакции. Каждый пользователь может запустить полную ноду и убедиться, что правила сети соблюдаются. Нет единого центрального органа, способного конфисковать чьи-либо монеты или заблокировать транзакции. С архитектурной точки зрения биткоин децентрализован, но что насчет политики?

В сети существуют два полюса власти. Это майнеры и разработчики Bitcoin Core. Обе группы тесно связаны и полагаются друг на друга. Майнерам необходимо ПО для работы, а разработчики нуждаются в их оборудовании для защиты сети. Но у этих групп есть еще одна общая черта — они все больше напоминают закрытый клуб.

Роберт Михельс написал в работе «Политические партии», что «историческая эволюция высмеяла все профилактические меры, которые предпринимались для предотвращения олигархии». Несмотря на то, что биткоин задуман как основанная на консенсусе децентрализованная структура, ему нелегко обойти законы человеческой природы.

Олигархия майнеров

«Доказательство работы (PoW) также решает проблему определения представительства при принятии решения большинством. Если бы большинство основывалось на принципе «один IP-адрес — один голос», любой бы мог осуществить саботаж. PoW — это «один CPU — один голос», — написал Сатоши Накамото в whitepaper биткоина.

Согласно видению Сатоши, PoW призван защитить сеть от захвата группой лиц с существенными ресурсами. Купить дополнительные компьютеры для майнинга было намного дороже, чем приобрести IP-адреса. В те времена, когда биткоин был дешевым, такая бизнес-модель была нереальной. Но когда цена выросла и были разработаны ASIC-устройства, промышленный майнинг действительно стал прибыльным бизнесом.

Те, кто начал майнить рано, получили огромное преимущество. Конкурировать с известными игроками — нелегкая задача, учитывая предстоящие халвинги, которые постепенно делают майнинг менее прибыльным. Сегодня всего четыре крупнейших майнинговых пула контролируют более половины хешрейта биткоина.

«Можем ли мы говорить о нескоординированных решениях, когда 90% майнинговой мощности биткоина достаточно хорошо скоординированы, чтобы появиться вместе на конференции», — отметил Бутерин.

Хотя влияние майнеров в сети ограничено, они играют решающую роль в ее обслуживании. Чтобы внести любое изменение в код, сначала его должны поддержать майнеры. Если хешрейт сосредоточен в нескольких руках, они могут вступать в сговор. Отсутствие согласия между майнерами и разработчиками зачастую может привести к хардфорку.

Следует помнить и о другой проблеме: для разработчиков мотивацией является совершенствование продукта, а для майнеров — увеличение собственной прибыли. Интересно, что все крупнейшие майнеры базируются в Китае.

«Биткоин подвержен «политическому риску», связанному с одной страной. Поскольку даже частные китайские компании находятся под контролем центрального правительства Китая. Это привело к тому, что КПК имеет по меньшей мере скрытый или потенциальный контроль над сетью криптовалюты. По крайней мере, майнеры следят за своим поведением, чтобы не противоречить КПК», — сказал в интервью forklog.media партнер-основатель CryptoLaw Partners Гордон Эйнштейн.

Авторитаризм разработчиков

В сообществе многие считают, что децентрализация криптовалют — это вообще миф.

«Любой человек с доступом к репозиторию Bitcoin Core на GitHub в теории отвечает за биткоин», — заявил сооснователь Ethereum Гэвин Вуд.

В работе, которую в 2016 году опубликовали блокчейн-исследователь из Гарварда Примавера Де Филлиппи и доцент Télécom ParisTech Бенджамин Лавелак, утверждается, что биткоин является высокоцентрализованной сетью.

Исследователи отметили, что с момента основания Сатоши Накамото был главным ответственным за проект, а также единственным, имеющим право вносить код в официальный репозиторий. После того как Сатоши отошел от своего детища, его миссию выполняла небольшая группа разработчиков.

«Следовательно, как и во многих других проектах с открытым исходным кодом, существует противоречие между теми, кто может внести свой вклад в проект (сообществом в целом), и теми, кто в конечном итоге решает, куда движется проект. Действительно, хотя каждый имеет право вносить изменения в программное обеспечение (например, исправление ошибок, постепенные улучшения и т. д.), только небольшое количество людей (основные разработчики) имеют право решать, какие из них следует включить в основную ветку».

Исследователи отметили огромный разрыв между воспринимаемой либертарианской природой биткоина и его фактически авторитарной структурой управления, поскольку решение относительно конкретного набора технических функций, которые должны быть реализованы в платформе принимают разработчики ядра.

«Это частично объясняется высоким уровнем технических знаний, необходимых для правильной оценки предлагаемых изменений, но также, косвенно, тем фактом, что на разработчиков ядра возложена дальнейшая забота о проекте на основании их участия в оригинальной концепции Сатоши Накамото».

Проблема такого «технократического» подхода к управлению, по их мнению, в том, что он идет вразрез с первоначальной концепцией проекта биткоина. Гордон Эйнштейн считает, что, возможно, это неизбежно.

«Все разработчики, работающие совместно, будь то в компании или ассоциации, фактически являются формой централизации. В действительности сложно добиться успеха и улучшить программное обеспечение, если нет некоторой степени сотрудничества и сговора. И в долгосрочной перспективе людей нужно стимулировать придерживаться проекта», — сказал он forklog.media.

Талассократия китов

Еще одна группа, которая имеет огромное влияние на экосистему биткоина, — это так называемые киты. В то время как фиатные деньги контролируются банками и правительствами, криптовалюта принадлежит исключительно рынку. Но возможно ли в определенной степени контролировать сам рынок?

В августе 2019 года, по некоторым данным, всего 2% адресов владели 80% всех существующих биткоинов, хотя методологию этого исследования некоторые поставили под сомнение.

Киты способны ощутимо влиять на цену биткоина, просто коллективно продавая или покупая монеты. И снова мы видим концентрацию серьезной власти в руках небольшой группы людей, которая называется либо аристократией, либо олигархией, в зависимости от их количества и политических нюансов. Но в любом случае речь не идет о консенсусе, демократии или децентрализации.

Вывод

Биткоин можно назвать децентрализованным только в достаточно узкой интерпретации этого понятия. Либертарианская мечта стала жертвой железного закона олигархии. Рядовые пользователи в конечном итоге обнаруживают себя на заднем сидении, поскольку биткоин ускоряется. Они по-настоящему не контролируют сеть, а их монеты, как и устаревшие бумажные деньги, подвержены интригам крупных игроков.

По мнению Гордона Эйнштейна, немногое можно сделать для содействия децентрализации, потому что единственное, чего, по-видимому, достигают различные «решения» проблем, — это перекладывание их из одного ящика в другой.

То же самое и с механизмами управления. Это как большой шар с водой. Если вы сжимаете его в одной области, давление просто перемещается в другую часть. Вы не можете сжать его весь, и, если вы приложите чрезмерные усилия, он просто лопнет, добавил он.

Константин Голубев

Подписывайтесь на новости ForkLog в Twitter!