Хардфорк, SegWit и круглые столы: сможет ли биткоин-сообщество прийти к консенсусу?

За последние несколько недель прошли три важные встречи, посвященные проблеме консенсуса по поводу размера блока и масштабирования сети биткоин. Редакция ForkLog собрала все данные об этих важных событиях, чтобы дать нашим читателям максимально полное представление о происходящих изменениях.

В январе этого года BitFury Group инициировала первый круглый стол Bitcoin Consensus Roundtable, на котором собрались видные представители биткоин-бизнеса, разработчики и майнинговые компании. После этого прошли две другие важные встречи, которые завершились 21 февраля подписанием документа под названием Bitcoin Roundtable Consensus или так называемого «гонконгского консенсуса».

После долгих часов обсуждения стороны договорились о двух важных вещах:

1. Скорейшем внедрении Segregated Witness.
2. Увеличении блока до 2 мегабайт не позднее июля 2017 года.

Но достигнут ли стабильный консенсус для всего сообщества? На первый взгляд, проблемы биткоина решены и период нестабильности пройден. Однако в сообществе высказываются также и скептические мнения по этому поводу. Некоторые из возникающих вопросов мы попытаемся раскрыть ниже.

Но достигнут ли стабильный консенсус для всего сообщества? На первый взгляд, проблемы биткоина решены и период нестабильности пройден. Однако в сообществе высказываются также и скептические мнения по этому поводу. Некоторые из возникающих вопросов мы попытаемся раскрыть ниже.

Где подписи сторонников Bitcoin Classic?

Тот факт, что на третьем круглом столе не присутствовали представители альтернативных команд разработчиков, равно как и представители индустрии, ранее высказывавшие открытую поддержку Bitcoin Classic, вызывает серьезные сомнения в наличии широкого консенсуса в отрасли. Ложкой дегтя стало еще и то, что многие из возможных участников не были приглашены вовсе или получили приглашение в последний момент, когда принять его не представлялось возможным.

«Сэмсон Моу пригласил меня и, насколько я понимаю, Джеффа Гарзика (разработчика Bitcoin Classic). Он пригласил меня за 48 часов до того, как я должен был бы сесть на самолет, чтобы попасть в Гонконг на встречу. У меня просто не было времени на то, чтобы организовать поддержку моего датацентра в мое отсутствие, поэтому я не поехал. Джефф получил сообщение с таким же опозданием», — рассказал Джонатан Тумим.

Подобным образом комментирует ситуацию и другой сторонник Bitcoin Classic — глава Coinbase Брайан Армстронг:

«Некоторые журналисты спрашивали, приглашал ли меня Сэмсон на гонконгскую конференцию. Я не получал приглашения ни на почту, ни в фейсбуке, ни в wechat… Позже я спросил самого Сэмсона об этом. Он ответил, что припоминает, как приглашал меня устно, но не может быть уверен в этом на 100%. Возможно, он упоминал об этом мимоходом в одном из наших разговоров».

Индивидуалист Адам Бэк: скандал с подписью президента Blockstream

24 февраля, уже через три дня после подписания документа, представители майнингового пула F2Pool заявили в своей публикации на bitcointalk:

«Мы отзовем поддержку консенсуса от 21 февраля, если Адам Бэк не предоставит нам разумное объяснение, почему он изменил свою должность в подписи с «Президента Blockstream» на «индивидуального участника» в последний момент, никого не предупредив. Мы считаем себя обманутыми. Я не понимаю, как мы сможем верить Blockstream в будущем».

Глава компании Blockstream, являющейся также работодателем большинства разработчиков Bitcoin Core, позже попросил изменить название своей позиции в подписи обратно на «Президент Blockstream», однако некоторые члены сообщества высказали сомнения в том, что соглашение может считаться действительным, если его текст был изменен после того, как участники поставили свои подписи.

Разработчики Bitcoin Core, присутствовавшие на встрече, также подписывались в документе как «участники Bitcoin Core» с целью подчеркнуть, что они не могут говорить от имени всей команды Bitcoin Core.

Представляют ли майнинг-пулы индивиуальных майнеров?

Технически, представители майнинговых пулов не были делегированы индивидуальными участниками. Более того, в случае принятия руководством пула непопулярных решений, отдельные майнеры могут его покинуть. Это означает, что соглашение не связывает индивидуальных членов никакими обязательствами, а их мощности могут быть перемещены в другой пул, например, поддерживающий Bitcoin Classic.

Компания F2Pool недавно предприняла попытку разрешить эту проблему по примеру SlushPool, чтобы предоставить индивидуальным майнерам возможность голосовать за увеличение максимального размера блока по той или иной версии протокола.

Пока что, кроме Bitcoin Core, предлагается только Bitcoin Classic. Если эксперимент окажется удачным, применение подхода распространится и на другие пулы, что приведет к большей децентрализации майнинга. Эксперимент пока не предполагает настоящего переключения на Bitcoin Classic, так как возможность майнинга блоков по альтернативному протоколу не предусмотрена.

Июль 2017: не слишком ли поздно для хардфорка?

По утверждениям представителей Bitcoin Core, Segregated Witness решит несколько проблем эффективности сети, одновременно проложив дорогу будущему хардфорку.

«Софтфорк Segregated Witness — является наиболее удачным решением. Причина, по которой хардфорк будет основан на нем, состоит в том, что SegWit — самый аккуратный способом решения некоторых серьезных проблем увеличения блока. До SegWit подтверждение блока в два мегабайта могло бы занять до нескольких часов (экспоненциально увеличиваясь вместе с размером блока). SegWit в свою очередь вместо этого позволяет линейно увеличивать сложность/время подтверждения», — объясняет luke_jr, разработчик Bitcoin Core и один из противников увеличения размера блока.

Кроме этого, глава Blockstream Адам Бэк заявил, что даты, указанные в дорожной карте консенсуса, основаны только на оценке времени, необходимого для написания и тестирования кода.

«Июль 2017 года является самым поздним дедлайном для хардфорка, он может произойти и раньше, если будет достигнуто согласие между пользователями, майнерами, биржами и компаниями в экосистеме», — утверждает президент Blockstream.

Атака на сеть: что не так с текущим средним размером блока?

По данным сайта chain.btc.com, последнее время средний размер блока постепенно увеличивался. В течение последних двух недель среднедневной размер блока колебался от 674 байт до 920 байт. Можно было бы утверждать, что до искусственного предела в 1 мегабайт еще далеко, однако в подавляющем большинстве случаев это не так. Практически каждый день размер половины добытых блоков превышает 900 байт, 3 марта он достиг максимума в 997,997 байт.

Как указал в своем твиттере 1 марта инвестор Роджер Вер, размер пула неподтвержденных транзакций превысил 40 мегабайт на момент публикации, а это значит, что только для их добавления в блокчейн понадобилось бы около 6 часов при сохранении мощности сети.

Сторонники проведения хардфорка в 2017 году обвиняют в этом таинственных недоброжелателей гонконгского договора, которые наполняют сеть биткоина множеством спам-транзакций.

Представитель BitFury Group Алекс Петров считает, что для увеличения пропускной способности сети биткоина необходимо прекратить политику майнинга пустых блоков, которой следуют некоторые китайские пулы. Ситуацию иллюстрирует следующая таблица:

В заключение стоит отметить, что вслед за неожиданным всплеском уже в конце прошлой недели скорость подтверждения вновь приблизилась к оптимальным 10 минутам.

Вопросы, возникающие у членов сообщества, кажутся достаточно обоснованными. Складывается впечатление, что ни дискуссии вокруг хардфорка, ни круглые столы не приводят сообщество и представителей бизнеса к согласию на тему дальнейшей судьбы биткоина. Возникают лишь определенные группы влияния, которые стремятся склонить на свою сторону остальную часть сообщества. А тем представителям индустрии, кто по каким-то причинам не согласен с «генеральной» линией остается лишь продолжать утомительную борьбу за влияние.

Также некоторые эксперты говорят о все большем влиянии отдельных компаний на развитие биткоина. В первую очередь речь о майнерах и биржах, которые по понятным причинам заинтересованы в как можно более быстром решении сложившейся проблемы. И можно ли в таком случае, всерьез воспринимать слова некоторых участников круглых столов о том, что все зависит от решения конечных пользователей криптовалюты?