Почему голосование на блокчейне не решит проблему доверия к результатам выборов
Документооборот и госуслуги переходят в цифровой формат, а вот голосование через интернет правительства внедрять не спешат. Среди причин: технические проблемы, нескончаемая череда неудачных экспериментов и общественное недоверие. Очевидным выходом из этого тупика называют технологию блокчейн — ведь она и была придумана, чтобы решить проблему доверия. ForkLog разобрался, возможно ли это на практике.
В США отгремели выборы президента, их запомнит весь мир. Доверяют официальным результатам далеко не все, во многом благодаря одному из кандидатов, действующему президенту Дональду Трампу. Он не признал победу оппонента и пообещал оспорить ее в суде. В Twitter Трамп говорит о многочисленных фальсификациях.
Основаниями для такого недоверия послужили сложная процедура голосования и подсчета голосов на участках, а также массовое голосование по почте. Последняя мера обусловлена пандемией коронавируса и призвана минимизировать контакты между избирателями.
Да, голосование по почте с отправкой бюллетеней в конвертах представляется странным и, мягко говоря, устаревшим решением. Если к чему пандемия и привела, так это к ускорению и без того вездесущей цифровизации всевозможных услуг. Логично, что в такие времена было бы намного удобнее проголосовать через интернет.
Почему же власти США решили использовать столь архаичный и ненадежный метод? Да и в целом, зачем в XXI веке нужно ехать на какой-то участок, чтобы поставить там галочку за кандидата, а не решить эту задачу, как и многое другое, по интернету?
Ответ в том, что традиционному голосованию с помощью бумажных бюллетеней доверяют все еще больше, чем голосованию через интернет.
Почему онлайн-голосованию не доверяют
Онлайн-голосование отличается от электронного — последнее также включает систему голосования на участках, но с помощью установленных там устройств, куда избиратели опускают заполненные бюллетени. Устройство сканирует бюллетень, определяя отметку избирателя, и передает результат на центральный сервер. В случае же онлайн-голосования избиратель может голосовать, не выходя из дома.
Примеры стран, где широко используется электронное голосование с помощью устройств, есть — Бразилия, Индия и Соединенные Штаты.
В то же время, есть только одна страна, которая внедрила голосование через интернет без необходимости посещать избирательный участок — это Эстония. Там оно применяется уже давно — с 2005 года. На последних парламентских выборах в 2019 году через интернет проголосовали около 44% эстонцев, принявших участие в голосовании.
Голосование через интернет в Эстонии происходит досрочно. В назначенный день на сайте избирательной комиссии открывается приложение для голосования: чтобы отдать через него голос, избиратель должен использовать телефон с сим-картой и подключенной к ней Mobile ID — это электронное удостоверение личности.
Ни в одной другой стране интернет-голосование в полную силу так и не заработало. Общество доверяет таким сервисам еще меньше, чем бумажному голосованию, из-за непрозрачности самой системы онлайн-голосования.
Во многом это связано с тем, что разработка таких систем и их тестирование — это государственный заказ, для которого выбирают конкретного исполнителя, и который выполняет заказ по формальным критериям. Из-за этого в коде почти всегда находят ошибки и уязвимости (если код вообще публикуют).
Например, в 2019 году исследователи нашли криптографический бэкдор в системе для голосования, разработанной для Швейцарии. А в 2020 году ученые из MIT подвергли острой критике мобильное приложение для голосования Voatz, которое ограниченно использовали на местных выборах в нескольких штатах США. Примечательно, что разработчики Voatz заявляли, что в их приложении используется блокчейн для защиты голосов при их передаче, но ученые опровергли и это утверждение.
Как онлайн-голосованию поможет открытый код
Проблема всех экспериментов с онлайн-голосованием — в их закрытости от экспертного общества и сокрытия кодовой базы, уверен менеджер по развитию российского блокчейн-проекта для голосования Polys Евгений Барков.
По его словам, экспертов нужно привлекать с момента обсуждения концепции будущей платформы для интернет-голосования и вести с ними публичный диалог с детальным разбором всех критических моментов.
Он считает, что использование систем с открытым исходным кодом может помочь:
«Публикация кода — это отличный метод повышения доверия и снижения рисков взлома. В случае, если разработку ведет частная компания или используется код сторонних приложений, раскрытие исходного кода поднимает вопросы интеллектуальной собственности», — отметил Барков.
Аргументы против блокчейна
В теории технология блокчейн отлично подходит для организации голосования, поскольку позволяет собирать и обрабатывать данные более безопасно и надежно, нежели обычные базы данных с интернет-соединением. Неудивительно, что в сообществе вновь возникла дискуссия о внедрении блокчейна для онлайн-голосования на фоне выборов президента США и связанных с ними скандалов.
Одним из тех, кто выступил в пользу онлайн-голосования на блокчейне, стал глава биржи Binance Чанпен Чжао:
«Если бы было мобильное приложение для голосования на блокчейне (с надлежащей системой KYC, конечно же), нам не пришлось бы ждать результатов и задавать вопросы относительно их подлинности. Приватность можно защитить, используя различные механизмы шифрования».
В комментариях нашлось достаточно критиков: от нежелания платить за приложение до отсутствия смартфонов у каждого избирателя.
CZ поддержал и создатель Ethereum Виталик Бутерин:
«Технические проблемы, связанные с разработкой надежной криптографической системы голосования, на самом деле существенны (и часто их недооценивают), но, на мой взгляд, это направление на 100% правильное».
Некоторые специалисты считают, что блокчейн не сделает онлайн-голосование надежным — соответствующий вывод содержится в работе сотрудников MIT, выпущенной 16 ноября.
Не следует приравнивать голосование к покупке товаров или проведению финансовых операций через интернет, пишут исследователи. Если злоумышленники получают доступ к банковской карте пользователя, банк может заблокировать такую карту или даже вернуть украденные средства. В случае блокчейн-голосования, если голос каким-то образом изменен или не учтен, то возможности изменить этот результат почти нет.
Другая проблема — гарантия анонимности. После голосования нельзя оставлять каких-либо связей голоса с личностью избирателя, но становится невозможным определить и доказать ошибку, подлог, фальсификации или другие факты искажения голосования.
Одной из главных проблем ученые MIT называют эффект масштаба: в случае возникновения единственной ошибки в коде она может коснуться множества избирателей одновременно и повлиять на их волеизъявление. Например, система может показать, что избиратель проголосовал за одного кандидата, тогда как голос будет учтен за другого.
Есть и опасность атаки «нулевого дня», то есть использования хакерами известной уязвимости, для которой еще не вышло исправление. Подобная атака не будет стоить дорого. В отличие от онлайн-голосования, при традиционном голосовании бумажные бюллетени друг с другом не связаны.
Блокчейн-выборы в России
Случаев онлайн-голосования через платформы с применением блокчейна пока мало, но Россия здесь на удивление в авангарде. Впервые голосование на блокчейне опробовали во время выборов в Мосгордуму 8 сентября 2019 года. Этот эксперимент запомнился сбоями системы и критикой ее работы. ForkLog уже писал об этом:
Во второй раз блокчейн-платформа использовалась в Москве при голосовании по поправкам в Конституцию летом этого года. К тому моменту систему доработали: если в 2019 году использовали сеть Ethereum, то в 2020 году — корпоративный блокчейн Exonum, разработанный компанией Bitfury. Впрочем, без сбоев все равно не обошлось.
Официальным разработчиком московской системы онлайн-голосования выступает Департамент информационных технологий мэрии Москвы, а Polys консультирует чиновников. Евгений Барков отметил, что на голосовании по поправкам в Конституцию скорость Exonum составляла 1500 транзакций в секунду, что позволяло обрабатывать около 1,8 млн избирателей в час.
«Мы продолжаем работать над оптимизацией структуры решения и планируем повысить производительность в следующем году», — добавил представитель Polys.
Кстати, голосование на блокчейне в Москве будет проводиться в следующие два года — так решили столичные депутаты.
Московский опыт уже выходит на федеральный уровень. Waves совместно с «Ростелекомом» по заказу Центризбиркома разработали свою систему онлайн-голосования с применением блокчейна, которую использовали более 30 тысяч избирателей на довыборах депутатов Госдумы в Ярославской и Курской областях в сентябре. Недавно был частично опубликован исходный код этой системы. Не исключено, что данное решение могут применить на выборах в Госдуму в 2021 году.
Блокчейн в системе Waves и «Ростелекома» обеспечивает неизменность информации и прозрачность исполнения смарт-контрактов, защищает и децентрализованно хранит данные, в том числе список избирателей и ключи шифрования, а также позволяет отслеживать транзакции внутри сети. В качестве нод для верификации данных выступают серверы, на которых ведется подсчет голосов.
Избирательные комиссии и наблюдатели на блокчейне
Помимо привлечения сторонних разработчиков к доработке кода системы голосования, стоит задуматься об использовании институтов, которые создают доверие в традиционных выборах — наблюдателях и комиссиях.
Для наблюдателей в Polys предлагают использовать так называемые ноды-аудиторы. Это ноды, которые размещаются на площадках кандидатов, общественных организаций и международных наблюдателей. Ноды-аудиторы участвуют в общей блокчейн-сети и могут следить за ходом голосования — поступающими голосами и выдаваемыми бюллетенями. Кроме того, организации, использующие ноды-аудиторы, могут создать внешние интерфейсы и дать доступ к наблюдению за ходом выборов для широкой публики.
Но базовой «единицей» системы голосования на выборах в любой стране являются избирательные участки — специальные места, куда приходят голосовать избиратели. В демократических странах именно избирательные комиссии являются главным источником доверия к выборам. Большую роль играют принципы их формирования и условия работы. Главная цель — сделать комиссии независимыми от внешнего вмешательства и бесстрастными при учете голосов и их окончательном подсчете.
Избирательная комиссия, в частности, отвечает за «реальность» поданных голосов с помощью заранее сформированных книг избирателей. По словам Евгения Баркова, Polys удалось воссоздать избирательную комиссию на традиционных выборах и в своей системе для онлайн-голосования:
«Комиссия участка онлайн-голосования — тоже совещательный орган, туда тоже могут быть направлены члены от политической партии и общественных организаций. Кроме того, на каждые выборы общественные организации и партии могут направлять дополнительных членов комиссии с правом совещательного голоса. Любой член комиссии, согласно 67-ФЗ, может изучить реестр избирателей, проверить адреса проживания избирателей. В случае выявления нарушений член комиссии может задать вопросы о наличии ошибки в реестре, поставить вопрос об исправлении ошибки на голосование, обжаловать действия комиссии в вышестоящую комиссию или в суд».
Участие даже одного независимого члена в избирательной комиссии способно не допустить фальсификаций со стороны избирательной комиссии. Однако во время блокчейн-голосований в Москве «функция избирательной комиссии была сведена к минимуму», рассказал Барков.
Онлайн-голосование будущего — каким оно будет?
Таким образом, вырисовывается образ будущей системы онлайн-голосования, которой могло бы доверять общество. Она обладает следующими характеристиками:
- ПО с открытым кодом, возможность для специалистов по желанию проводить его аудит, предлагать и вносить свои изменения.
- Использование блокчейна для верификации и неизменности данных, а криптографии — для шифрования данных и гарантии анонимности избирателей.
- Контроль и оперативное устранение неполадок непосредственно в процессе голосования.
- Доступ к данным голосования и результатам подсчета голосов со стороны наблюдателей за выборами, вероятно, с помощью специальных «наблюдательных» нод.
- Наличие виртуальных избирательных комиссий по аналогии с традиционным голосованием с теми же функциями и полномочиями.
Возможно, что когда-то эти характеристики станут стандартом онлайн-голосования. Возможно, что когда-то процесс онлайн-голосования будет полностью автоматизирован — как, например, в сфере DeFi.
Однако невозможно избежать ошибок, бэкдоров и эксплойтов кода (как в том же DeFi) — поэтому понадобится большое сообщество разработчиков, которые будут постоянно обновлять код. Это своеобразное участие гражданского общества. Также понадобятся правила по пересчету голосов на отдельных онлайн-участках.
При этом полностью заменить традиционное голосование интернет пока не сможет, хотя бы из-за «цифрового неравенства»: не у всех избирателей есть доступ к интернету и достаточно навыков для использования цифровых сервисов. Возможно также, что избиратели разделятся по предпочтениям и личному доверию к традиционной или «современной» системе голосования. Как минимум в ближайшие годы онлайн-голосование будет дополнением к общей системе голосования.
Даже если онлайн-голосование на блокчейне сможет решить проблему искажений в процессе голосования и при подсчете голосов, оно не сможет противостоять факторам, которые находятся за пределами избирательной системы: пропаганда, недопуск кандидатов, административный ресурс и принуждение к голосованию, а также прочие инструменты манипуляции, используемые, в частности, современными режимами «электорального авторитаризма». Онлайн-голосование может и будет более удобным способом проголосовать, но панацеей не станет.
Подписывайтесь на новости ForkLog в Telegram: ForkLog Feed — вся лента новостей, ForkLog — самые важные новости и опросы.
Рассылки ForkLog: держите руку на пульсе биткоин-индустрии!
