Как противники анонимности спекулируют на терактах в Париже

Трагические события в Париже на прошлой неделе оказались как нельзя на руку сторонникам всевозможных запретов и дальнейшего ужесточения контроля за пользователями со стороны государства. В свою очередь шифрование данных снова стало темой оживленных дискуссий.

Многочисленные сообщения в прессе говорили о том, что при планировании своих атак террористы использовали изощренные методы шифрования, хотя никаких свидетельств тому следствием представлено так и не было. Даже в Госдуме РФ некоторые депутаты высказались о необходимости запретить использование мессенеджера Telegram, так как он якобы использовался террористами.

Версии варьировались в зависимости от фантазии отдельных ресурсов. И если вариант с использованием приставок Playstation 4 как средства коммуникации между террористами, скорее, посмешил, то в одном из случаев New York Times были вынуждены снять с публикации статью, в которой напрямую утверждалось, что устроившие кровавую бойню в Париже использовали криптотехнологии для подготовки терактов.

Через все эти сообщения красной нитью проходила одна основополагающая мысль: шифрование делает всех нас менее защищёнными, а если вы с этим не согласны, на ваших руках кровь.

И тем удивительнее могут оказаться истинные подробности терактов в Париже, всплывающие по ходу расследования: судя по всему, для общения и координации своих действий террористы использовали обычные незашифрованные текстовые сообщения с помощью сотовых телефонов.

Именно об этом сообщает издание The Intercept:

«Поступающие из Парижа новости, равно как и свидетельства, полученные в результате рейда бельгийской полиции на ИГИЛ в январе, заставляют предположить, что коммуникация внутри террористических сетей осуществлялась вполне открыто, и что данные на их смартфонах не были зашифрованы».

«Европейские издания сообщают, что местонахождение взятого в среду утром штурмом дома, в котором укрывались подозреваемые, было установлено благодаря данным, извлеченным из сотового телефона, который был найден в мусорном баке рядом с концертным залом Батаклан и который, по всей видимости, принадлежал одному из нападавших. Так, по сообщению Le Monde, следователи получили доступ к данным на телефоне, которые содержали подробную карту концертного зала и СМС-переписку со словами «Мы начинаем, поехали!» Также полиция смогла отследить перемещения самого телефона».

По последней информации, не пользовался каким-либо методами шифрования данных и Абдельхамид Абауд, предполагаемый организатор терактов в Париже и неудавшихся терактов в Бельгии в январе этого года.

Конечно, всё это не говорит о том, что ИГИЛ не использует шифрование. Правда в том, что шифрование используют повсеместно. И суть всего в том, что использовать случившуюся в Париже трагедию для демонизации шифрования и проталкивания репрессивных законов — не менее отвратительно, чем сами недавние теракты.

Дискуссия о том, что полезные свойства шифрования и криптотехнологий могут использоваться как во благо, так и во вред длится уже давно. Основная проблема, которую пока невозможно решить, лежит прежде всего в плоскости технических свойств анонимности. С точки зрения алгоритма или системы, обеспечивающей анонимность пользователя в сети, не имеет значения деятельность этого пользователя, поскольку техническая составляющая шифрования не обладает соответстующим аппаратом для оценки моральных качеств тех или иных действий. Именно этот аспект делает анонимность и шифрование столь удобными объектами для демонизации со сторон государства и чиновников.