Мнения: что не так с законопроектами о регулировании криптовалют в Украине

Украина стала первым государством на постсоветском пространстве, разработавшим законопроект о регулировании оборота криптовалют и правоотношений в новой отрасли. И даже не один. Более того, Украина — одна из первых стран в мире, которая хотя бы попыталась ввести законодательную базу для инновационной технологии, отказавшись идти по пути запрета и отречения.

Стоит отметить, что именно в Украине состоялась первая в истории сделка по мене квартиры на криптовалюту с внесением права собственности в блокчейн и передаче права собственности посредством смарт-контракта на блокчейне Ethereum.

Не забудем и о том, что Государственное агентство по вопросам электронного правительства презентовало обновленный Государственный земельный кадастр на базе технологии блокчейн, а правительство одобрило концепцию развития электронного управления страны до 2020 года.

Но что же все-таки не так с подготовленными законопроектами при такой вовлеченности государственного аппарата в процесс инноваций? Об этом ForkLog рассказали адвокаты и юридические эксперты.

Нестор Дубневич, юрист практики ТМТ Juscutum

Первое, что вызывает юридический дискомфорт – это определение криптовалюты. Обозначить виртуальные активы как программный код – значит приравнять их к объектам интеллектуальной собственности наравне с живописью и стихами. Следующий момент, который противоречит законам формальной логики, — квалификация операций с криптовалютой как бартерных, и наделение финансового регулятора полномочиями по их контролю.

По такой аналогии, обмен мешка картошки на несколько килограмм сала должен регулировать Нацбанк. Третье, что вызывает недоразумение – отличия терминов «пользователь системы блокчейн» и «майнер». Согласно определениям, оба используют систему блокчейн, и оба поддерживают ее работу. Только второй еще получает прибыль от такого поддержания. Но с таким же успехом криптобиржу, которая получает прибыль в виде комиссий, можно квалифицировать как майнера.

Среди прочих «шероховатостей» законопроекта: разрешение майнерам на собственное усмотрение выбирать криптовалюту для майнинга, разрешение майнить не только на своем, но и на арендованном оборудовании, обязательство субъектов криптовалютных операций (среди которых криптобиржа, собственник криптовалют и майнер) сохранять данные о транзакциях в течение пяти лет. Последний пункт особенно показательный, когда начинаешь рассуждать о глубине понимания авторами самой технологии блокчейн.

Надеюсь, что следующие попытки законодательного регулирования будут более удачными.

Дмитрий Гадомский, управляющий директор Axon Partners

На теме криптовалют многие делают маркетинг: о начале приема криптовалют заявляли юридические компании, кафе, рестораны, и даже чиновники в начале года внесли свою позолоченную крипту в годовые декларации.

Особый вид маркетинга – это написать проект закона. Я был и остаюсь против любого государственного вмешательства в информационные технологии, особенно в непонятные государству. Иначе получается, что криптовалюта — это компьютерный код, криптокошелек – это крипто-лукошко, а майнерам компьютерного кода придется вести Книгу учета доходов, похожую на школьный журнал. Я верю, что часть майнеров, криптобирж и трейдеров после вступления в силу закона встанут в электронную очередь на блокчейне подавать декларации и отчеты о криптовалютных транзакциях. Но не верю, что налоговые органы смогут без участия автоматчиков из СБУ отличить биткоин от Ethereum. Поэтому искренне надеюсь, что это не закон, а чей-то школьный реферат, и зарегистрировали его в ВРУ по досадной ошибке.

Позиция Bitcoin Foundation Ukraine (BFU)

(“Пресс-релиз BFU относительно законопроектов о регулировании криптоиндустрии” полностью опубликован на странице BFU в Facebook)

Недавно в Верховную Раду было внесено сразу два законопроекта, целью которых является определение статуса криптовалют и связанных с ними явлений (майнинг, криптовалютные биржи, деривативы, технологии блокчейн и пр). Совет директоров Bitcoin Foundation Ukraine — первой украинской общественной организации, созданной в 2014 году и поддерживающей с тех пор развитие криптовалютной индустрии и технологий блокчейн в стране — проанализировал текст законопроектов при участии компании Juscutum.

В первую очередь можно отметить готовность Украинского парламента рассматривать криптовалюты как часть гражданских свобод и не следовать наметившейся тенденции во многих странах “запретить, а затем разбираться”. Приятно осознавать, что украинские парламентарии видят в развивающейся криптоэкономике важную инновационную и прогрессивную составляющую. Вместе с тем, должны обратить внимание на значительную сырость законопроектов, их популистскую составляющую, неполноту применяемой терминологии, и самое важное — непрозрачный характер их создания.

К разработке законопроектов в должной мере не была привлечена экспертная среда. Хорошей практикой западных стран является активное участие в разработке законопроектов представителей бизнеса, общественных организаций, индустрии. В Украине за последние пять лет сформировался достаточно мощный пласт бизнеса и экспертов, действующих в области криптовалют, включая майнинговый бизнес, биржи, стартапы, венчурные фонды, IT-компании, ведущие разработку ПО на основе технологии blockchain, уже получившие мировое признание, и корпоративный сектор, занимающийся инвестициями в исследование и развитие технологий, включая аудиторские компании большой четверки и украинские офисы таких IT-гигантов как Microsoft, IBM и другие.
Кроме того, в стране уже успешно проведен ряд реформ и блокчейн внедрен в работу государственных органов на различных уровнях — и мы имеем экспертную и профессиональную среду, реализующую и сопровождающую эти проекты.

Несмотря на это ни один представитель из индустрии не был включен в состав рабочих групп, занимавшихся подготовкой обоих законопроектов! Bitcoin Foundation Ukraine (BFU) выражает крайнюю озабоченность этим фактом. Как старейшая организация страны, приложившая немало усилий к развитию криптоиндустрии и применению технологий blockchain в государственном и частном секторе мы ожидаем пересмотра состава рабочих групп и экспертную доработку законопроектов до их подачи в профильные комитеты.

Руслан Чернолуцкий, доктор юридических наук и адвокат

Хорошо, что такой законопроект есть — это основа для развития правового регулирования в Украине. Однако первое впечатление, что спешка снова навредила Украине. Данный законопроект определил криптовалюту как программный код. И я не думаю, что НБУ имеет полномочия регулировать то, что в правовом поле пока не регулируется.

У меня есть опасения, что криптовалютная история в контексте регулирования только усугубит раскол на финансовом рынке Украины, где на данный момент есть три финансовых регулятора — НБУ, Нацкомфинуслуг (Национальная комиссия, которая осуществляет государственное регулирование в сфере рынков финансовых услуг) и НКЦБФР (Национальная комиссия по ценным бумагам и фондовому рынку). Сейчас в Верховной Раде находится два Президентских законопроекта 2413а и 2414а, которые разделяют функции контроля финансового рынка между НБУ и НКЦБФР. Поэтому в данный переходный период попытка без спроса НБУ навесить ему еще какие–то функции гарантировано будет опротестована не только самим НБУ, но и другими регуляторами.

Формулировки в тексте совершенно оторваны от глобальных тенденций и трендов ведущих мировых юрисдикций. Вопросы по части терминов вызывает вся статья 1 законопроекта — от определения что такое криптовалюта до криптовалютных транзакций. У меня создалось впечатление, что просто неудачно и непрофессионально перевели аналог из США, Uniform money services act на украинский язык, где криптовалюта — цифровое представление стоимости (value), которое используются как средство обмена, единица счета (unit of account), или средство сбережения (store of value). Например, определение криптовалютной бирже — она рассматривается с позиции традиционных представлений о бирже (большая организация, много клерков и Wall street). Но самое смешное то, что в определение поставили, что криптобиржа обеспечивает обмен криптовалюты на ценные бумаги. Все это не касается криптобирж. Кроме этого, не прописан механизм регулирования. По сути, регулировать нечего, согласно определениям в статье 1.

Подытоживая, хочу сказать, что законопроекты должны писать люди, которые понимают суть описываемых явлений и реалии нового рынка.

Станислав Подъячев, управляющий партнер BlockchainLab.me

Разговоры об «узаконивании» виртуальных валют в Украине ведутся довольно давно. Желание регулировать все, где крутятся хоть какие-то деньги, понятно: где есть регулирование, там есть возможность коррупции.

Сразу отмечу, что авторы одного из законопроектов заключили, что (цитата из законопроекта) «система блокчейн — децентрализованный публичный реестр всех проведенных криптовалютных транзакций, которые были проведены субъектом криптовалютных операций». На самом деле, блокчейн – это механизм достижения консенсуса относительно состояния распределенной базы данных в определенный момент времени в условиях полного взаимного недоверия участников.

На первый взгляд может показаться, что это тождественные определения. Любой человек, потративший хотя бы несколько часов на вдумчивое прочтение двух-трех научных статей по теме сможет объяснить, что никакой «системы блокчейн» в природе не существует. Есть системы Bitcoin, Ethereum и прочие, основанные на технологии блокчейн. И главное преимущество этой технологии состоит в том, что для блокчейна абсолютно не имеет значения, кто подписал транзакцию: физическое лицо или, например, робот, знает ли он о существовании закона, находится ли он в Украине или в США. Это технология не для оплаты кофе в магазине, а для создания по-настоящему автономных децентрализованных приложений, которые снижают транзакционные издержки и позволяют уравнять жителей богатых и отсталых стран в возможностях доступа к современным технологиям.

Технология работает при помощи естественных, математических законов. Если Рада завтра примет закон, что дважды два равно пяти, система Bitcoin от этого не сломается. Но основание для преследования людей за «незаконную математическую деятельность» у правоохранителей появится.

Смарт-контракты, существование которых стало возможным благодаря технологии блокчейн – это шанс для спасения бизнеса от коррумпированных судей и государственных рэкетиров.

Естественно, в предложенных законопроектах речи о них не идет. Напротив, применение технологии блокчейн авторы обоих законопроектов пытаются подвести под финансовое регулирование. При этом одни предлагают закрепить право регулировать этот рынок за нацбанком, что прямо противоречит не только здравой логике, но и существующим законам.

Авторы второго законопроекта предлагают отдать право регулировать рынок органу, который даже не называется в законопроекте. Так и оставили слово «Регулятор». Очевидно, под этим «никнеймом» скрывается Национальная комиссия по ценным бумагам и фондовому рынку. Этот абсолютно бесполезный орган, пожирающий наши налоги, так и ищет себе сферу, которую можно зарегулировать.

И вишенка на торте – льготы для майнеров. Почему? Да потому, что это хорошо организованное сообщество, видимо, простимулировало активность «автора» бредового законопроекта.

Самое лучшее, что правительство может сделать для бизнеса – это не мешать и не вмешиваться в развитие infant industry. Невозможно научить ребенка ходить по инструкции – нужно дать ему время и создать условия. Поэтому единственное верное решение сегодня – принять на законодательном уровне пятилетний мораторий на дополнительное регулирование и ограничение свободы предпринимательства на рынке систем, основанных на технологии блокчейн и смарт-контрактах. Тогда Украина сможет привлечь не только финансы, но и светлые головы предпринимателей из других стран.

Подписывайтесь на новости ForkLog в Facebook!