Создатель Bitcoin-NG назвал майнинг ужасной идеей и обвинил Bitcoin Core в искажении правды

В эксклюзивном интервью ForkLog ветеран биткоин-индустрии, профессор Корнеллского университета Эмин Гюн Сирер рассказал о нечестности разработчиков Bitcoin Core и проблемах майнинга в PoW-системах. Он также поделился своим видением о ближайшем будущем индустрии и поведал, как пришел к своему новому проекту AVA в результате ожесточенных войн вокруг размера блока.

Создатель протокола Bitcoin-NG и ряда других известных решений, Гюн Сирер с самого начала заявил о своей симпатии к появившемуся в 2017 году форку Bitcoin Cash, что моментально сделало его объектом жестких нападок со стороны биткоин-максималистов.

Но что же в действительности стояло за критикой Гюн Сирера в адрес первой криптовалюты? Ответ на это, вероятно, стоит искать в проекте AVA, тестовую сеть которого запустили в конце мая.

ForkLog: До своего нынешнего проекта вы экспериментировали с различными решениями по масштабированию биткоина, включая Bitcoin-NG и TeeChain. Какой оказалась их судьба?

Эмин Гюн Сирер: Наверное, здесь стоит рассказать больше о самом себе. Я профессор Корнеллского университета и начал заниматься исследованиями в области криптовалют около 19 лет назад, то есть еще до Сатоши. В 2002 году, когда биткоина еще не было, я уже работал над Proof-of-Work, и та моя работа о выпуске монет на базе PoW широко цитируется в академических кругах.

Это был проект под названием Karma, но в итоге я его оставил. Мои коллеги по профессорскому цеху были уверены, что я не смогу найти под это финансирование, и они оказались правы. Это было не самое лучшее время, сразу после 9/11.

Сатоши пришел после меня, и время для его идеи было идеальным! Более того, его видение оказалось более прогрессивным, и то, что он сделал, стало настоящим прорывом. Назвать Karma прорывом я, наверное, все же не могу.

Here’s Karma, from 2002-2003, has proof of work minting:https://t.co/3HkN5VB9jA

Bitcoin’s timing after the financial crisis was impeccable. No one wanted an anonymous currency right after 9/11.

— Emin Gün Sirer (@el33th4xor) May 3, 2018

После этого я продолжил свои исследования и разработал метод более выгодного майнинга. Он известен как эгоистичный майнинг. Я работал над безопасностью монет и разработал концепцию безопасных хранилищ биткоина (Bitcoin Vaults). Недавно это решение внедрили в биткоин.

Также я разработал Bitcoin-NG, который сейчас используется как минимум в пяти различных блокчейнах, включая Waves и Aeternity.

После этого я работал над Teechan и Teechain, протоколами второго уровня для быстрого перемещения ценностей, которые более безопасны, чем Lightning Network.

Протоколы второго уровня, конечно, интересны, но они обычно ограничены по своей пропускной способности.

ForkLog: Чем была вызвана необходимость в создании концепции эгоистичного майнинга?

Эмин Гюн Сирер: Со временем я пришел к пониманию того, что майнеры — это ужасная идея. Майнеры представляют тот класс участников блокчейн-систем, чьи интересы не совпадают с интересами других, они действуют только в собственных интересах. Достаточно вспомнить войны вокруг увеличения размера блока в биткоине, ту роль, которую они тогда сыграли, подвергнув стрессу всех вокруг и создав очень противоречивые ситуации.

Майнинг по своей природе исключительно централизован и не доступен многим обычным участникам. Если я выступаю как частное лицо, я вряд ли смогу начать конкурентоспособные майнинговые операции, потому что они требуют не только доступа к дешевому электричеству, но и капитальных инвестиций, которые большинство людей себе позволить попросту не может. По этой причине я пришел к выводу, что майнинг — это неверное направление.

ForkLog: Помимо отказа от PoW-майнинга, что, по вашему мнению, является фундаментом отвечающего требованиям времени успешного блокчейн-проекта?

Эмин Гюн Сирер: Другая исключительно важная вещь — это децентрализация. Я неоднократно видел, как люди идут на компромиссы и отказываются от децентрализации. Но нет ничего интересного в том, чтобы добиться высокой производительности монеты, сделав ее централизованной.

Наконец, не будем забывать про безопасность. Каждая новая монета должна иметь доказательство безопасности, это обязательное условие. Тут не работает так, чтобы просто что-то слепить и сказать, как это здорово. Протокол безопасности должен быть соответствующим образом доказан, и мы потратили немало усилий и энергии на то, чтобы быть уверенными в том, что наша работа имеет безопасный и заслуживающий доверия фундамент.

ForkLog: Во время тех самых войн вокруг масштабирования вы порой жестко критиковали разработчиков Bitcoin Core и предложенные ими решения. В этой связи достаточно интересно смотрится одно из ваших прошлых заявлений о том, что вы фактически являетесь «отцом-основателем» UASF — активируемого пользователями софтфорка.

Эмин Гюн Сирер: Да, я действительно говорил такое. Под этим я подразумеваю то, что всегда верил в то, что обычные пользователи должны иметь возможность отклонять предложения по изменению протокола, выдвигаемые майнерами. Это одно из лучших свойств биткоина.

ForkLog: Возможно ли было избежать всей той драмы, в которую оказалось втянуто сообщество в 2017 году, когда на столе лежали предложения SegWit и SegWit2x, а также как следствие произошел хардфорк Bitcoin Cash?

Эмин Гюн Сирер: Мне до сих пор неприятно вспоминать все то, что вышло наружу во время дебатов о размере блока. Да, я критиковал определенные вещи, но я всегда стараюсь оставаться на стороне науки. Именно поэтому я видел, что одна из сторон [Bitcoin Core — ForkLog] искажала правду и для продвижения изменений в протокол говорила вещи, которые не были корректными с научной точки зрения. Я говорю о SegWit и связанных с этим экономических стимулах.

Они не были честными со своими пользователями. Это касается и ограничений, которые имеет сеть Lightning Network. Люди только сейчас начинают это осознавать, но я говорил об этом много лет назад. Это не значит, что у Lightning Network плохой подход, я просто говорю о честности. И это также не означает плохой дизайн биткоина — биткоин всегда будет биткоином. Однажды прочитав white paper, не влюбиться в него невозможно. Что же касается всех этих дебатов вокруг размера блока, они высосали из людей массу энергии и остановили продвижение самой идеи криптовалют.

Биткоин и Bitcoin Cash пытаются делать одно и то же — бороться с суверенными фиатными валютами, хотят победить доллар, евро и рубль, но это исключительно сложная задача.

Я искренне надеюсь, им это удастся сделать и они придут туда, куда хотят прийти, но в этой игре есть более высокие ставки. Намного больше ценности можно найти в немонетарных активах, в активах, которые не являются суверенными фиатными валютами. Можно создать более полезную систему со многими сценариями применения, которая не будет конкурировать с юзкейсом фиата.

Другая проблема в том, что все эти системы ограничены протоколами консенсуса, который они используют, и из-за недостаточного масштабирования выиграть конкуренцию у фиата они никогда не смогут.

ForkLog: Во время тех самых войн вокруг размера блока биткоина появилось предложение SegWit2x. Когда я беседовал с Эриком Ворхесом из ShapeShift, пожалуй, главным лицом за SegWit2x, он пытался убедить меня, что речь не шла о крупных компаниях, а исключительно об интересах всего биткоин-сообщества. До конца убедить меня он не смог, и я до сих размышляю о тех группах, каждая из которых преследует свои собственные цели.

Эмин Гюн Сирер: Это очень непростой вопрос, и для того, чтобы попытаться найти на него ответ, наверное будет нужно где-то надолго засесть с пивом и говорить, говорить, говорить.

SegWit2x должен был стать компромиссным решением, которое бы включало в себя идеи о размере блока с обеих сторон и добавило бы в кодовую базу биткоина сложности протокола SegWit. Но на мой взгляд, это был ужасный с технической точки зрения подход.

Попытка найти золотую середину и объединить сообщество, конечно, похвальна, но технически все было очень сложно, и это было недостаточно большое увеличение блока. Я был уверен, что успехом эта идея не увенчается, и когда так и произошло, меня это совсем не удивило. Я никогда не поддерживал SegWit2x.

Я предпочитаю технически чистые решения, и именно поэтому я люблю Bitcoin Cash — они четко определили, к чему хотят прийти. Безусловно, мне нравится то, что хочет сделать биткоин, но меня всегда беспокоило то, что идею с SegWit преподнесли не самым честным образом. Главная проблема была в управлении — разработчики хотели протолкнуть все как можно скорее. Именно поэтому я не очень доверяю их аргументам — они не базируются на настоящей науке.

ForkLog: Подобные заявления никогда не приветствовались в кругу биткоин-максималистов. Вы в свое время не только заявили о секретной «фабрике троллей», продвигающих повестку Bitcoin Core, но и сами становились объектом токсичной критики.

Эмин Гюн Сирер: Да, троллей хватало, но это нормально. В конечном итоге правду доказывает наука. Сегодня мы видим, что пропускная способность Lightning ограничена, мы видим связанные с этим проблемы с приватностью. Все происходит именно так, как я говорил.

Криптовалюты — это, конечно, интересное пространство, и я хочу верить, что у каждого здесь хорошие мотивы. Я хочу верить, что каждый участник индустрии делает то, что он считает правильным для продвижения криптовалют. Однако я сужу людей по тому, каким образом они достигают своих целей, каков процесс, считают ли они допустимым обманывать людей, чтобы заставить их поверить в свои идеи. Конечно же, мне не могут нравиться те, кто так поступает.

Я видел, что одна из стороны в дебатах о размере блока позволяла себе больше лжи, но сейчас это все в прошлом. Биткоин идет своим путем, пытается конкурировать с долларом за статус средства сохранения ценности, и его сторонники не хотят, чтобы он использовался для чего-либо еще [стратегия HODL — ForkLog].

Некоторое время назад у меня была встреча с Адамом Бэком [CEO Blockstream] и Питером Велле [создатель протокола SegWit] на Мальте, и они сказали мне: «Слушай, мы могли бы сделать блоки немного больше, но это ничего бы нам не дало. Мы в любом случае никогда не сможем конкурировать с Visa».

Именно тогда я понял, что они абсолютно правы: просто за счет увеличения размера блока конкурировать с Visa биткоин никогда не сможет. И это именно одна и тех причин, которые привели меня к началу работы над AVA — нам всем безоговорочно нужен более лучший протокол, способный конкурировать с Visa.

ForkLog: Что отличает AVA от других блочейнов и за счет чего вы планируете выиграть конкуренцию у других проектов?

Эмин Гюн Сирер: Есть три отличительные особенности AVA, комбинация которых создает одно большое ценностное предложение. Во-первых, это совершенно новый протокол консенсуса Avalanche, который является таким же прорывом, каким в свое время был white paper Сатоши Накамото. Он позволяет AVA быть намного быстрее и достигать финальности за одну секунду. Он поддерживает большее число транзакций в секунду, чем сеть Visa, не жертвуя при этом децентрализацией.

Более того, сеть AVA более децентрализована, чем биткоин. Тут нет решений вроде Lightning, однако она более эффективная и позволяет участвовать и получать вознаграждения любому. Все это делает AVA по-настоящему уникальной. Подобные заявления делают и другие проекты, но если присмотреться поближе, станет понятно, что все они используют старые технологии. AVA — это существенная инновация в этом пространстве, и достигается это в первую очередь благодаря научно обоснованному протоколу консенсуса.

Вторая особенность — это модель сети. Все остальные монеты так или иначе скопировали модель у Сатоши. Как правило, есть сеть одной монеты с одной виртуальной машиной (VM). Мы же создаем платформу, на которой люди смогут выпускать свои цифровые активы. Будет токен AVA в основе всего и будет много других монет поверх него. Все эти монеты могут иметь собственные виртуальные машины, а пользователи могут решать, кто именно участвует в сети. То есть мы говорим о гибридной модели, позволяющей изменять свойства сети, делая доступ к ней либо полностью свободным (permissionless), либо настраивая права доступа. Это прекрасное решение для корпораций, так как позволяет им создавать предложения монет, полностью соответствующие нормативно-правовым требованиям. Можно создать монету и контролировать ее поведение внутри сети, а также поведение всех участников.

Третья особенность — это модель управления, при которой ключевые параметры сети определяют все участники. Некоторые характеристики, например, количество выпускаемых монет, они менять не могут, так как эмиссия имеет свой установленный предел, но они могут изменить подход к этому лимиту. Можно снизить скорость выпуска новых монет, если эмиссия оказывается слишком высокой, или наоборот, увеличить ее, чтобы создать финансовый стимул. Все это в руках самих участников. По сути, вы создаете центральный банк, на основе которого происходит управление сетью.

ForkLog: Можно ли отнести AVA к модной сегодня категории проектов из области децентрализованных финансов (DeFi)?

Эмин Гюн Сирер: Вполне. AVA спроектирована таким образом, что помогает ускорить развитие DeFi сразу нескольким способами.

Во-первых, это поддержка программных языков для смарт-контрактов. В настоящий момент это Ethereum Virtual Machine, но в планах также поддержка WebAssembly, что сделает AVA единственной платформой, которая будет поддерживать и то, и другое. Это даст свободу выбора при создании смарт-контрактов.

Во-вторых, это возможность выпускать поверх AVA активы топ-класса, о существовании которых система будет знать. Большая проблема Ethereum в том, что выпускаемые поверх ETH активы могут иметь ценность, далеко превосходящую ценность сети, однако извлечь ее участники не в состоянии. В случае с AVA все участники знают, какой именно актив они поддерживают и имеют возможность извлечь соответствующие транзакционные комиссии.

Например, я могу создать токен для недвижимости и определить, кто будет выступать его валидатором. Валидаторы же могут требовать комиссию, которая будет соответствовать уровню сектора недвижимости, то есть это могут быть сотни долларов. Ничего подобного Ethereum предложить майнерам не в состоянии.

ForkLog: Если предположить, что тогда, в 2017 году, сообщество осталось бы единым, не было бы хардфорка Bitcoin Cash, а биткоин, возможно, получил бы увеличение блока, какой была бы индустрия сегодня?

Эмин Гюн Сирер: Я не думаю, что ситуация была бы кардинальной другой. Биткоин по-прежнему был бы ограничен в своей пропускной способности и конкурировать с фиатом за статус платежной системы он бы не смог, с этим протоколом это просто невозможно. Ethereum с его ICO все так же бы взлетел, но проблема осталась бы такой же. Поэтому ничего принципиально нового бы не было. Существующих технологий недостаточно, чтобы удовлетворить имеющийся спрос.

А что происходит, когда технология ограничена и не может масштабироваться? Образуются различные группы. Люди хотят найти новые решения и идут в разных направлениях. Если же они не могут согласиться об одном направлении, происходит раскол. Это естественные вещи, и ничего страшного в этом нет.

ForkLog: Какой же окажется индустрия криптовалют через 5-10 лет?

Эмин Гюн Сирер: Это как раз тот самый временной отрезок, когда, как я ожидаю, подавляющее большинство финансовых активов будут торговаться на цифровых децентрализованных платформах. Это касается как фиата, так и всех известных нам традиционных активов вроде акций, облигаций и других более сложных финансовых инструментов. Происходить это будет на безопасных и внушающих доверие биржах, потому что ни одна из сегодняшних бирж таковой не является.

Кроме того, технология блокчейн и устойчивые к византийскому поведению протоколы существенным образом трансформируют многие вещи вокруг нас. Все что нам известно — звания, дипломы, сведения о профессиональной квалификации — все это будет на блокчейне. Всему этому будет нужен фундамент, который смог бы унифицированно поддерживать все эти цифровые активы, и это именно то, что мы строим. Это наша цель и наше видение.

Беседовал Andrew Asmakov