Свобода вместо децентрализации

Об одной дилемме интернет-демократии

Среди сторонников приватности и свободы информации принято считать централизацию проблемой. Шифропанки и энтузиасты уже не первый десяток лет создают децентрализованные альтернативы, и технологически свободные деньги, общение и информация вроде бы уже есть. Однако эгалитарная цифровая утопия так и не сложилась: мейнстрим по-прежнему остается за централизованными продуктами IT-гигантов.

В эссе The Federation Fallacy активистка и разработчица Алисса Розенцвайг предположила, что ключом к свободе в информационную эру являются не централизация или децентрализация, а идеи цифровой демократии.  

Разберемся, как эволюция форм государственного управления отражается в развитии онлайн-платформ и почему даже в интернете анархия не становится ответом на тиранию. 

Централизация естественна

Среднестатистическому пользователю открытого интернета доступны инструменты для построения собственной информационной свободы и приватности. С определенными оговорками можно достичь даже финансовой независимости.

Децентрализованный интернет

Сам интернет технически остается децентрализованной и свободной системой, к которой вольны подключаться все желающие. Любой может создать сервер и веб-сайт. Множество организаций обеспечивает работу инфраструктуры и предлагает услуги бизнесу и пользователям. Единой сущности, способной по собственной воле контролировать всю систему целиком, просто не существует. 

Однако одно неловкое движение в серверной Amazon или Cloudflare отзывается эхом планетарных масштабов, а сам доступ в интернет может оказаться недостижимой привилегией по воле властей тех или иных стран. 

Открытый email

Электронная почта — тоже децентрализованная система. Каждый волен запустить собственный сервер и отвечать за собственную корреспонденцию. Большинство не может или не хочет разбираться с техническими сложностями и затратами на содержание инфраструктуры. 

Google уже настроила серверы и предлагает готовый бесплатный сервис. Там есть спам-фильтры, доступ к целой экосистеме продуктов и возможность привязать всю свою цифровую жизнь к одному аккаунту. Но вы можете заняться регистрацией собственного домена и изучением нюансов SPF, DKIM и DMARC. 

Свободный месседжинг

Jabber (протокол XMPP) — аналогично открытое и свободное решение для онлайн-чатов. С ним можно создать собственный сервер, способный взаимодействовать с другими XMPP-серверами в режиме полного самоуправления. 

Однако основная масса участников этого протокола — пользователи WhatsApp, замкнутые в рамках сервиса. Приложение не позволяет обмениваться сообщениями с другими XMPP-системами.

Централизованные мейнстримные сервисы предлагают удобное решение, не требующее технических знаний и затрат. Свободные децентрализованные альтернативы — удел энтузиастов с профильными знаниями. 

В таких условиях Gmail, WhatsApp и прочие гиганты закономерно остаются решением по умолчанию для подавляющего большинства пользователей.

Провальная история успеха Mastodon

По мнению Розенцвайг, Mastodon — децентрализованный конкурент соцсети X — представляет собой один из самых многообещающих примеров федеративной системы, верной идеалам свободы и децентрализации.

Множество независимых инстансов взаимодействуют в рамках одного протокола, и каждый пользователь может создать новый сервер для себя и друзей или коллег. 

В 2019 году Розенцвайг проанализировала доступные на тот момент данные Mastodon. На каждый из 3070 серверов в среднем приходилось по 640 юзеров. Однако их распределение оказалось неравномерным. 

Три крупнейших инстанса охватывали 50,8% пользователей. Всего два из них — 41,2%.

На сайте разработчиков Mastodon представлено более 7000 активных инстансов с примерно 745 000 пользователей по состоянию на март 2026 года. Все они добровольно согласились следовать «кодексу чести» платформы: вести активную модерацию проблемного контента и заботиться о безопасности.

При этом сервис FediDB учитывает большинство зарегистрированных серверов и аккаунтов: по его данным, их более 9000 и 8,5 млн соответственно.

Флагманский инстанс сети mastodon.social насчитывает 284 000 активных пользователей. 

Другие крупнейшие сообщества: mstdn.jp — 413 167 зарегистрированных аккаунтов, mstdn.social — 271 540, mastodon.world — ~195 100, mastodon.cloud — ~189 000, mastodon.online — ~189 000, mas.to — ~188 000, techhub.social — ~86 000, infosec.exchange — ~80 000.

Розенцвайг считает, что подобная консолидация — провал Mastodon с точки зрения целей децентрализации. В идеальном мире показатели были бы ближе к среднему арифметическому, а каждый из тысяч серверов представлял бы собой доверенное сообщество знакомых между собой пользователей. 

Однако на практике оказалось, что даже в технически децентрализованных системах возникают крупные центры притяжения, вокруг которых концентрируются пользователи и ресурсы.

В результате в среде децентрализованной электронной почты возникает Gmail, технология XMPP привела к появлению централизованных мессенджеров вроде WhatsApp, а контроль над Всемирной паутиной получили корпорации.

Централизация необходима…

Описывая поиск реалистичной формы цифровой свободы, Розенцвайг обратилась к политической истории и метаморфозам государств на пути к демократическому обществу.

Отправная точка — авторитаризм. В онлайн-аналогии это интернет во власти гигантов Кремниевой долины и своего рода «цифровая диктатура».

Ее свержение приведет к периоду анархии — наивной децентрализации, в которой каждый несет индивидуальную ответственность за собственные данные и свободы. 

Это «кровавая и короткая жизнь». Кроме того, вся система рискует рано или поздно обвалиться в результате трагедии общин или парадокса толерантности.

Естественным вектором развития станет та или иная форма «порядка» и консолидации контроля. По мнению Розенцвайг, на почве наивной анархии децентрализации не обязательно строить аналог разрушенной диктатуры или взращивать техноолигархов. Альтернативой может быть цифровая демократия.

…но в меру

Как показывает пример европейских государств, централизованная демократия — не идеальный, но жизнеспособный компромисс.

Определенная степень централизации необходима. Это базис эффективности в работе аппарата правительства. Любой может доверить контроль «администратору» и получить доступ к системе. 

Важно, чтобы в условиях централизации контролирующая сущность оставалась подвластна пользователям, а не корыстным интересам разработчиков или корпоративных хозяев продукта.

Розенцвайг описывает свое видение цифровой демократии на примере платформы микроблогов. Существует флагманский сервер с понятными правилами, принятыми на основе общественного консенсуса. При необходимости эти правила вводятся в действие командой модераторов, избранных сообществом. 

Код платформы должен быть открытым, а все функции — доступны через API. Так пользователи смогут выбирать между разным клиентским ПО и не будут привязаны к какому-либо официальному продукту.

Разработчица подчеркивает, что эти свойства во многом реализованы в Mastodon. Именно поэтому, несмотря на провал с точки зрения децентрализации, проект можно считать примером успеха цифровой демократии.

Другим ярким и масштабным образцом Розенцвайг считает «Википедию». Вопреки значительной централизованности платформы, свободу проекта поддерживают демократические принципы и процессы. Каждый может вносить правки, пусть и с определенными ограничениями, а конфликты разрешаются посредством поиска консенсуса.

Свобода в доступности

Жизнеспособная система, к которой стоит стремиться, будет компромиссом между централизацией и свободой. Она обязана быть доступной всем без оглядки на достаток или технические знания. 

Коммерческие интересы крупных корпораций идут вразрез с интересами пользователей. Технический барьер создания собственной цифровой инфраструктуры лишает массового потребителя доступа к благам децентрализации. 

«Будь то онлайн или в реальном мире, для обретения свободы недостаточно просто отвергнуть диктатуру. Мы должны поддерживать демократию», — заключила Розенцвайг.

Как и в реальности, путь к демократии не будет простым. Возможно, ее все же удастся построить вопреки диктатуре технологических гигантов и через наивную анархию децентрализации. 

Но даже там, за порогом утопии, свободную систему придется активно поддерживать. К сожалению, в цифровом мире, как и в реальном, демократия легко оборачивается против самой себя.

Текст: Кшиштоф Шпак