Пользователь Electrum потерял биткоины при попытке ускорить транзакцию

Через уязвимость в биткоин-кошельке Electrum злоумышленники перехватывали транзакции пользователей и подставляли вместо них поддельные. Средства уходили атакующим при попытке ускорить перевод, рассказали разработчики.

New release: Electrum 4.8.3. This release fixes a critical security issue, so we urge all users to upgrade. A description of the vulnerability will be published later today. (note: Windows Defender may show a warning about ZXing.dll, ignore that, it is a false positive)

— Electrum (@ElectrumWallet) October 24, 2026

По их данным, схема уже применялась на практике. Как минимум один пользователь потерял средства.

Проблема получила идентификатор GHSA-6jp4-8v48-cc5v и высокий уровень опасности. Она затрагивает все версии Electrum до 4.8.3, выпущенной 24 октября.

Как работала атака

Electrum не проверяет транзакции самостоятельно: сведения о них кошелек получает от внешних серверов и через них же отправляет платежи в сеть биткоина. При этом данным сервера о неподтвержденных переводах он доверяет без проверки подписей.

Разработчики подчеркнули, что это задокументированная особенность архитектуры, однако теперь злоумышленники нашли способ ею воспользоваться.

Управляющий сервером хакер мог перехватить исходящую транзакцию пользователя и не передать ее в блокчейн первой криптовалюты. Вместо нее сервер отправлял кошельку поддельную операцию, в которой адрес получателя заменялся на принадлежащий атакующему.

Хотя подписи такого перевода были недействительными, Electrum отображал его в истории как неподтвержденный, а настоящая транзакция там не появлялась.

Далее злоумышленник рассчитывал, что пользователь попытается ускорить якобы зависший платеж с помощью механизма Replace-by-Fee (RBF). Эта функция позволяет заменить неподтвержденную транзакцию новой версией с более высокой комиссией.

При использовании RBF Electrum мог создать и подписать действительный перевод на основе поддельной операции. В результате биткоины отправлялись злоумышленнику.

В одном из известных случаев атакующий установил нулевую комиссию, предположительно рассчитывая побудить пользователя ускорить платеж.

Для маскировки подмены злоумышленник также подбирал адреса, у которых последние четыре символа совпадали с адресом настоящего получателя. Это затрудняло обнаружение обмана при беглой проверке.

Сама по себе подмена не приводила к потере средств. Атака не требовала доступа к приватным ключам: монеты уходили злоумышленнику, только если пользователь сам подписывал измененную операцию.

Разработчики подтвердили случай хищения

По словам разработчиков, первое сообщение об уязвимости поступило 11 октября от пользователя кошелька с мультиподписью «2 из 3» и двумя аппаратными устройствами Trezor.

После проверки и отправки перевода он обнаружил в истории Electrum другую транзакцию — на неизвестный адрес. Исходный платеж при этом не попал в сеть биткоина. Пользователь не сообщил о потере средств.

18 октября команда кошелька получила второе обращение. Его автор рассказал, что увеличил комиссию подмененной транзакции и в результате лишился биткоинов.

Сумму ущерба представители проекта не раскрыли. Также неизвестны личности злоумышленников, количество подконтрольных им серверов и общий масштаб атак.

24 октября команда Electrum публично раскрыла уязвимость и выпустила исправленную версию 4.8.3.

Обновление добавило проверку подписей входов неподтвержденных транзакций, расходующих средства пользователя. Это предотвращает описанную подмену, но не означает полной проверки данных от сервера. Например, входящие транзакции по-прежнему не проверяются.

Разработчики призвали пользователей установить последнюю версию кошелька. Тем, кто пока не обновился, они рекомендовали внимательно проверять адреса получателей и суммы перед подписанием любых операций, включая увеличение комиссии.

Пользователи, подключавшиеся только к доверенным серверам, например собственным, не подвергались описанной атаке.

Напомним, летом злоумышленники украли более 1700 BTC из аппаратных кошельков Coldcard. Из-за ошибки в прошивке устройства генерировали ненадежные приватные ключи, что позволило хакерам их восстановить.