Биткоин-биржа OKCoin и Роджер Вер «воюют» за домен Bitcoin.com

Bitcoin.com — одно из самых узнаваемых доменных имён, связанных с биткоином, оказалось в самом сердце масштабного спора между китайской биржей OKCoin и предпринимателем Роджером Вером.

Проблема заключается в управлении доменом после заключения пятилетнего контракта на контоль собственности в прошлом декабре. Согласно этому документу, OKCoin должны были произвести редизайн сайта и выплачивать Веру процент от ежемесячной прибыли с минимумом в 100 000 долларов в месяц. Вскоре после заключения договора Вер обвинил биржу в подделке юридической документации, а OKCoin в свою очередь заявила, что Вер намеренно пытается запятнать её имя и репутацию.

OKCoin выпустила официальное заявление о споре, в котором отметилf, что более не управляет данным доменом. Сославшись на недавние меры, принятые FinCEN против Ripple Labs, в официальном сопровождении к которым Вер указывался как сторона соглашения с Ripple, она объявила о прекращении выплат по bitcoin.com.

Биржа также охарактеризовала всё соглашение как «недействительное», поскольку организация, указанная в нём, не является представителем реальной компании, и возложила всю ответственность на бывшего технического директора Чанпэна Чжао, подписавшего исходный договор с Вером.

Чжао покинул OKCoin ранее в этом году. В компании заявили, что «расследуют действия бывшего сотрудника на предмет превышения полномочий и других возможных причин разногласий», однако непосредственно имя Чжао в этом заявлении не прозвучало.

В своём интервью вице-президент OKCoin Джек Лиу подтвердил, что именно Чжао является субъектом расследования. Заявление биржи было опубликовано через несколько часов после того, как Вер обвинил её в создании сфабрикованной документации и скреплении её его подделанной подписью. Об этом он заявил в своём письме некоторым сотрудникам биржи от 22 мая. Позднее он разместил копии документов на Dropbox.Письмо и выложенные документы были проанализированы независимым консультантом по айти-безопасности Дж. Морисом, который позднее написал:

Анализировались как сами документы, так и подпись Чжао на документах по версии Вера и OKCoin.

Bitcoin.com_v7 и Bitcoin.com_v8

Версия Вера под названием Bitcoin.com_v7 имеет подписи как самого Вера, так и Чжао  Цифровая подпись Вера датирована 15 декабря 2014 в 10:34:43 — 04’00’. Подпись Чжао не имеет цифровой датировки и размещена рядом с его именем, должностью и адресом электронной почты. Вер предоставил электронные письма с PGP-подписью, составляющие его с Чжао переписку, в которых происходил обмен экземплярами договора. Обмен произошёл 16 декабря, когда обеими сторонами было подписано соглашение, которое Вер называет настоящим. Версия OKCoin под названием Bitcoin.com_v8 практически идентична более ранней версии, однако в ней имеется дополнительная статья в конце, гласящая, что

На этом договоре стоит подпись Вера с временной отметкой из его документа, а рядом — подпись, которая приписывается Чжао, однако напечатанные версии его имени, должности или почты там отсутствуют. Президент OKCoin Лиу заявил, что ни он, ни директор компании Стар Сюй не имели отношения к этим обсуждениям, как не имел никто другой, помимо Чжао. Расхождения, по его словам, были обнаружены гораздо позже, уже в ходе расследования.

Сам Чжао в электронном письме сообщил:

Согласно письмам, спор впервые возник в январе. Вер тогда написал главе OKCoin, что ему «кажется, что с ним дурно обошлись в связи с этой сделкой» и поинтересовался планами биржи в отношении сайта. Сюй в ответ написал, что исходным планом было создание рекламной поддержки, но «это оказалось непросто». Новый план, продолжил он, состоял в «создании сайта для сообщества, которым мог бы гордиться каждый», и что прибыли он должен будет принести ещё больше, чем было на тот момент возможно. Вер ответил, что рекламные места, купленные компаниями (отдельно отметив Safello) так и не было задействовано.

В том же письме он рекомендовал использовать bitcoin.com вместо oklink.com, который сейчас ведёт на цифровой сервис OKCoin под названием Superwallet, и поинтересовался, когда вышеизложенный план будет исполнен. Также он отправлял на биржу письма в марте и апреле, спрашивая как о разработке сайта, так и о ежемесячных платежах. В начале апреля вице-президент биржи по бизнес-развитию предложил выплачивать деньги не в биткоинах, а в долларах США.

Чтобы добиться аннулирования контракта OKCoin заявляет , что подписанные документы не содержат их юридического наименования. В договоре сторона именуется как OKCoin и OK Coin, однако не умоминает полное наименование компании, а именно — OKCoin Limited, OKCoin Co. LTD и OKCoin PTE. Компания использует OKCoin в качестве бренда, и он зарегистрирован в континентальном Китае для внутренних операций, в то время как версия, зарегистрированная в Сингапуре, используется в международных сделках.

Позднее биржа привлекла к обсуждению своего юрисконсульта по имени Яюнь Ли, который первым делом потребовал переписку на китайском, хотя и договор и сопутствующая документация были составлены на английском. Дальнейшее поведение Ли вызвало у законного представителя Вера, Дэниела Келмана, сомнения в том, является ли тот адвокатом и вообще — реальным лицом. Чжао также отметил, что пока тот был сотрудником биржи, у той не было ни одного штатного юриста.

$20 000 за поддержку OKCoin

Продолжая утверждать, что пункта о шестимесячном уведомлении не было в договоре, который подписывал Вер, Келман отметил, что это всё равно не имеет значения, поскольку OKCoin всё равно не предоставила уведомления о разрыве договора за полгода. Юристы Вера заявляют, что договор, если его действие будет продлено сверх оговорённых пяти лет, стоит 550 000 долларов, и намерены готовить заявление о возмещении убытков, однако готовы заключить мировую при выплате 200 000 долларов.

Спор этот протекает не только в электронной почте, но и в социальных сетях. OKCoin предложила вознаграждение в 20 000 долларов тому, кто сможет доказать подлинность и юридическую силу версии 8. Однако при этом бывшие сотрудники биржи начали высказываться против своего бывшего работодателя — даже по вопросам, не связанным с рассматриваемым спором напрямую.