«Вертолетные деньги»: выход из кризиса или еще одно заблуждение традиционной школы экономики

27 марта Сенат США утвердил самый масштабный в истории страны пакет антикризисных мер для поддержки экономики на фоне борьбы с пандемией коронавируса COVID-19 — его объем составит $2,2 трлн. В списке мер — увеличение расходов на систему здравоохранения, выделение прямой финансовой помощи населению, а также обеспечение доступа бизнеса к льготным займам и грантам, покрывающим расходы на оплату труда сотрудников на время карантина.

Выделение прямой финансовой помощи населению, также часто называемое «вертолетными деньгами» — один из наиболее примечательных пунктов указанного пакета. В его рамках большинство взрослых американцев получат разовую выплату в размере $1200 долларов и дополнительно $500 за каждого ребенка в возрасте до 16 лет. Чтобы получить деньги в полном объеме, доход одного американца не должен превышать $75 000 в год, для бездетной семьи из двух человек — $150 000. Максимальная сумма, которую сможет получить одна семья, независимо от количества детей, установлена в размере $7500. Не получат денег от государства физические лица, зарабатывающие более $99 000 в год, и бездетные пары с доходом выше $198 000.

ForkLog рассмотрел модель «вертолетных денег», в том числе в контексте ее значения для экономики, а также обозначил ее слабые стороны, которые могут проявиться в долгосрочной перспективе.

Что такое «вертолетные деньги»?

Впервые понятие «вертолетные деньги» появилось в 1969 году в работе «Оптимальное количество денег» американского экономиста и лауреата Нобелевской премии Милтона Фридмана. Под этим понимается безвозмездное перечисление денежных средств на счета физических лиц или снижение налогов для домохозяйств.

Конечная цель «вертолетных денег» согласно Фридману — восстановление экономики государства от рецессии. Достигается это посредством того, что население, имея большее количество денег на руках, повышает потребительский спрос и расходы, стимулируя тем самым экономическую активность и увеличивая инфляцию до оптимального уровня.

В 2006 году концепцию «вертолетных денег» возродил бывший глава ФРС США Бен Бернанке: рассуждая о способах борьбы с дефляцией, он допустил такую экстремальную тактику, как широкое сокращение налогов, финансируемое созданием новых денег со стороны центробанка.

Наконец, уже в 2016 году о приближении эры «вертолетных денег» заявил американский миллиардер, основатель и управляющий хедж-фонда Bridgewater Рэй Далио. По его мнению, такие меры монетарной политики, как снижение ключевой ставки, количественные смягчения и негативные процентные ставки исчерпали себя, и для стимулирования экономики центробанкам придется напрямую финансировать госрасходы с помощью электронных денег и направлять деньги непосредственно домохозяйствам.

Чем «вертолетные деньги» отличаются от политики количественного смягчения

Количественное смягчение (англ. Quantitative easing, QE) — инструмент кредитно-денежной политики, используемый центральными банками для стимулирования национальных экономик в период рецессии, когда традиционные инструменты в силу ряда факторов оказываются недостаточно эффективными. При количественном смягчении регулятор покупает или берет в обеспечение долгосрочные финансовые активы для вливания определенного количества денег в экономику. Традиционная монетарная политика же предполагает, что центробанк покупает или продает краткосрочные государственные облигации для сохранения процентных ставок на целевом уровне.

Метод количественного смягчения используется государством в том случае, если процентная ставка центробанка опустилась до критически низкого уровня, который не оставляет возможности оперировать ею для снижения курса национальной валюты и повышения денежной массы. Подобная ситуация также известна как «ловушка ликвидности” и обычно возникает при дефляции или очень низкой инфляции.

Главные отличия QE от «вертолетных денег»:

• «вертолетные деньги» идут напрямую к потребителям и домохозяйствам, а не в центральные банки, которые могут продать приобретенные активы сразу после восстановления экономики;
• «вертолетные деньги» необратимы, поскольку увеличивают денежную базу конечных потребителей.

Справка

Изначально программы количественного смягчения были разработаны специально для США. Первая программа (QE1) продлилась с конца ноября 2008 года до марта 2010 года, ее объем составил $1,75 трлн. С ноября 2010 года по июнь 2011 года действовала вторая программа количественного смягчения (QE2), в рамках которой с рынка были выкуплены облигации на $600 млрд. Наконец, финальная, третья программа (QE3) стартовала в сентябре 2012 года и завершилась в октябре 2014 года. Ее объем составил более $1,25 трлн.

Количественное смягчение, как и монетарная политика в целом, может проводиться лишь в том случае, если регуляторы контролируют используемую валюту. Таким образом, центральные банки стран Еврозоны не могут в одностороннем порядке увеличивать денежное предложение, применяя количественное смягчение, поскольку эти полномочия переданы ЕЦБ.

Ведущие экономисты признают, что политика количественного смягчения, взятая на вооружение центральными банками развитых стран с начала финансового кризиса 2008 года, действительно способствовала снижению системных рисков и увеличила доверие на рынке.

15 марта 2020 года Федеральная резервная система США (ФРС) приняла решение возобновить количественное смягчение (QE) путем скупки облигаций на общую сумму $700 млрд.

«Последствия коронавируса окажут давление на экономическую активность в краткосрочной перспективе и являются риском для экономического прогноза. В свете этих событий Комитет решил снизить целевой диапазон», — сообщила ФРС.

Одновременно с этим регулятор снизил диапазон ключевой процентной ставки до 0,00–0,25% с предыдущего значения 1,00–1,25%. ФРС планирует удерживать ставку на околонулевом уровне до тех пор, пока не будет уверенности в том, что экономика перенесла последние события и движется к достижению целей максимальной занятости и ценовой стабильности.

В последний раз ключевая ставка находилась в диапазоне 0,00–0,25% с 2008 года и до конца 2015 года.

«Вертолетные деньги» — это не безусловный базовый доход

Концепция всеобщего минимального дохода, гарантированного правительством, была упомянута еще в 16-веке в знаменитой «Утопии» английского философа Томаса Мора. В своем труде Мор на примере вымышленного островного государства хотел продемонстрировать свое видение того, какой может быть система общественного устройства.

В современной истории эксперименты по предоставлению населению базового дохода проводились в нескольких странах, наиболее известным примером которых стала Финляндия. Среди аргументов в пользу такой модели называются опасения, что из-за массовой роботизации и проникновения искусственного интеллекта в различные сферы жизнедеятельности огромное количество людей в будущем потеряет работу. Но с этим согласны не все — есть и более мрачные прогнозы.

Также сторонники безусловного базового дохода говорят о том, что он открывает людям новые возможности, освобождая их «от рынка рабов» и снова делая гражданами.

Тем не менее дальше экспериментов в этом направлении дело пока не заходит. Более того, в 2016 году жители Швейцарии и вовсе проголосовали против введения такой модели. При этом правительство страны заявляло о готовности ежемесячно выплачивать по 2500 швейцарских франков взрослым гражданам и по 625 франков детям. Инициаторы референдума говорили, что речь шла не столько о повышении уровня благосостояния, сколько о том, чтобы дать гражданам дополнительные возможности для развития. Предложенную инициативу поддержали, однако, только около 23 % швейцарцев.

Концепция всеобщего минимального дохода действительно напоминает «вертолетные деньги», однако последняя модель предполагает, что такие меры действуют только в период экономического кризиса. Совершенно другие у нее и задачи: вместо стремления обеспечить благосостояние граждан, речь идет о спасении национальных экономик.

С приходом пандемии COVID-19 вопрос введения безусловного базового дохода снова оказался на повестке дня. Такие предложения прозвучали, например, в Великобритании, где соответствующую петицию подписали 175 парламентариев, обсуждают их и в других странах.

«Вертолетные деньги» на блокчейне?

Еще в декабре 2019 года, за несколько месяцев до того как коронавирус COVID-19 был объявлен пандемией и почти половина населения земли оказалась на карантине, швейцарский банк Julius Baer в своем прогнозе о долгосрочных тенденциях на 2020–2029 годы писал, что в течение 10 лет центробанки могут начать практическую реализацию концепции «вертолетных денег» и вместо раздачи денег банкам направлять их напрямую домохозяйствам.

По словам Ива Бозона, директора по инвестициям Julius Baer, для более состоятельных домохозяйств такая единоразовая выплата будет означать снижение налогов и будет менее стимулирующим фактором, чем для семей со средними доходами. Менее состоятельные домохозяйства используют большую часть располагаемого дохода и таким образом получат дополнительную наличность, которую смогут потратить, не прибегая к кредитам.

Более того, он также предположил, что с учетом развития блокчейн-технологий и возможности введения цифровых валют центробанки смогут напрямую перечислять средства гражданам на их счета. В таком случае регулятор технологически сможет устанавливать временные ограничения на действие таких одноразовых выплат: деньги должны быть потрачены в течение определенного времени, в противном случае эта сумма сгорает.

«Вертолетные деньги» были снова включены в недавний отчет Julius Baer в марте этого года, где описываются возможные сценарии последствий пандемии коронавируса для мировой экономики и рынков капитала.

Слабые стороны и критика

В теории концепция «вертолетных денег» кажется привлекательной и правильной, особенно в условиях нынешнего кризиса, когда рушатся целые индустрии, а безработица растет беспрецедентными темпами. Однако есть несколько проблем.

Одна из них – проблема реализации: насколько эффективно такие «вертолетные деньги» будут распределяться, будут ли получатели их действительно тратить или же предпочтут придержать, не приведет ли это к инфляционному давлению?

Сам факт обсуждения «вертолетных денег» – это уже признак того, что центральные банки могут рассмотреть любой вариант, чтобы перезагрузить глобальную экономику. И это означает, что дела в ней идут весьма плачевно.

Также можно обратиться к книге Сейфедина Аммуса «Краткая история денег», в которой он подверг жесткой критике упомянутого в начале этого материала Милтона Фридмана за его сознательный уход от принципиально важного вопроса: чем были вызваны финансовые кризисы, влиявшие на экономику США в течение века.

«Либертарианцы вроде Милтона Фридмана вообще склонны обвинять правительство в любых экономических проблемах, однако в данном случае их ущербная логика предполагает, что для решения проблемы нужно еще повысить уровень государственного вмешательства. Главная ошибка авторов буквально бросается в глаза: они даже не пытаются выяснить, чем же вызван этот самый финансовый кризис, а также дефляционный коллапс и банковская паника», — пишет Аммус.

Он напоминает — из австрийской теории экономического цикла известно, что единственная причина масштабной экономической рецессии — это увеличение денежной массы. Однако Фридман объявляет причину бедствия панацеей: правительство должно оперативно вмешаться, рекапитализовать банковскую систему и повысить ликвидность при первых же симптомах экономического спада.

«Полагаю, теперь вам понятнее, отчего современные экономисты так не любят логику и причинно-следственные связи. Логическое мышление в пух и прах разнесло бы любые их выкладки», — заключает Аммус.

Похожие мысли высказывает и немецкий экономист Отмар Иссинг:

«Вертолетные деньги — это никакая не панацея. Вся эта идея — ничто иное, как признание несостоятельности монетарной политики… Свободно раскидываясь деньгами, центральный банк теряет контроль над печатным станком. Мировая экономика ввергается в неописуемый хаос», — сказал он в интервью в 2016 году.

В этом контексте биткоин и заложенная в нем дефляционная модель, ключевым компонентом которой являются проводимые каждые четыре года халвинги, остается, пожалуй, единственной жизнеспособной альтернативой фиатным деньгам.

Более того, не стоит забывать главное: какие бы меры не предпринимали сейчас государства, глубинная проблема остается неизменной: фиатные деньги, выпускает ли их центробанк или корпорации, остаются централизованными по своей природе, лишая человека финансового суверенитета.

Andrew Asmakov

Подписывайтесь на новости ForkLog в Telegram: ForkLog Feed — вся лента новостей, ForkLog — самые важные новости и опросы.