Эксперты назвали инициативу Salomon Brothers атакой на биткоин
Инициатива компании, выступающей под брендом Salomon Brothers, заявить права на «заброшенные» биткоин-кошельки через транзакции с OP_RETURN — юридически и технически провальная идея. Такое мнение в комментарии для ForkLog высказали опрошенные эксперты.
По их мнению, «доктрина оставления имущества» неприменима к криптовалютным адресам, а сама идея противоречит базовым принципам блокчейна.
Правовой вакуум и анонимность
Web3-исследователь Владимир Менаскоп назвал инициативу незаконной. По его словам, биткоин нельзя считать «национальным» имуществом, а сам блокчейн требует нового международного права, которое еще не создано.
«Законно ли это? Нет, потому что это имущество даже не может быть верифицированно как „национальное“. Легально ли? Нет, потому что должно быть однозначное и конкретно выраженное согласие участников сети», — заявил он.
Эксперт добавил, что попытка установить юрисдикцию над анонимным владельцем — прямой удар по фундаментальным принципам децентрализации и анонимности. Любая верификация заставит пользователя раскрыть себя.
Юрист Элиза-Татьяна Баселей, комментируя для ForkLog инициативу по применению доктрины бесхозного имущества к биткоину, отметила, что законность такого подхода не является однозначной и, в классической юридической формулировке, «зависит от обстоятельств».
По ее словам, сама доктрина исторически применялась к материальным объектам вроде заброшенных кораблей, зданий или земельных участков, чтобы они не приходили в упадок и не занимали жизненное пространство. Попытка перенести эту концепцию на цифровые активы является достаточно «дерзким притязанием».
Эксперт указала, что аргумент о необходимости получения контроля над «спящими» биткоинами для предотвращения вредоносной деятельности также вызывает вопросы, поскольку это является правоохранительной функцией, которая лежит на государстве, а не на частной компании.
Даже если предположить, что суд одобрит применение доктрины, возникают значительные сложности в плоскости материального права.
По ее словам, во-первых, необходимо доказать, что биткоины являются бесхозными:
«Сделать это крайне сложно, поскольку сам протокол биткоина, в отличие от банковского счета, не предполагает обязательных регулярных транзакций. Отсутствие активности не является прямым доказательством того, что владелец утратил интерес к активу».
Во-вторых, Баселей указала на необходимость юридически обосновать выбор конкретной кандидатуры в качестве доверительного управляющего (трасти):
«Думаю, здесь Salomon Brothers могут использовать аргументацию о связи через клиента, если [клиент] является производителем соответствующих криптокошельков. Такую связь, на мой взгляд, практически невозможно доказать при децентрализованном хранении».
Невозможность доказывания и ненадлежащее уведомление
Ключевая проблема — доказать, что адрес действительно заброшен, а не используется для долгосрочного хранения. Менаскоп привел в пример личные сбережения с эпохи раннего майнинга.
«Почему я ради верификации, что это не „потерянный“ адрес, должен куда-то переводить эти средства? Возникает дилемма: я переведу средства на новый адрес, но где гарантия, что за счет UTXO-механик я не получу метку „санкций“?» — пояснил исследователь.
Уведомление через OP_RETURN эксперт также считает юридически ничтожным. Он напомнил о неудачной попытке в Южной Корее направить судебное решение через транзакцию в сети TRON.
«Блокчейн — не мессенджер. Суд обязан признать такое уведомление недостаточным. Не все могут в принципе посмотреть транзакции, чтобы его получить», — подчеркнул Менаскоп.
В заключение исследователь назвал инициативу «актом жесткой централизации», который разрушает главный принцип биткоина: «твои ключи — твои деньги».
Тест системы и мотивы Salomon Brothers
Экономист-либертарианец Евгений Романенко видит в действиях Salomon Brothers попытку протестировать судебную систему США и «применить правила старого мира к новому».
По его мнению, даже если суд признает право компании на биткоины, это будет лишь запись на бумаге, поскольку приватные ключи останутся у настоящих владельцев.
«Они рассчитывают „застолбить“ эти права на будущее? Чтобы потом, когда эти биткоины будут сдвинуты их истинными владельцами и где-то всплывут, юристы обвинили новых владельцев в воровстве? Это попытка завладеть биткоинами через судебную систему», — предположил Романенко.
Напомним, в CryptoQuant заявили, что операции со «спящими» монетами стали системными: с 2023 года среднемесячный объем транзакций со «старыми» биткоинами вырос с 4900 BTC до 30 700 BTC.
Рассылки ForkLog: держите руку на пульсе биткоин-индустрии!