Эксперты оценили последствия противостояния SEC и Uniswap 

Потенциальный иск SEC к децентрализованной бирже Uniswap станет значимым прецедентом для криптовалютного рынка, хотя возможная победа ведомства в этом разбирательстве пока что вызывает большие сомнения. Об этом ForkLog заявили опрошенные эксперты.

Что предъявляют — непонятно

Согласно полученному Uniswap уведомлению, SEC обнаружила в деятельности компании некие нарушения законодательства о ценных бумагах. Однако конкретные претензии не озвучены. 

«Думаю, речь идет не о регулировании децентрализованных финансовых продуктов, а о том, что DeFi-продукт сделал с некими активами, скорее всего, связанными с ценными бумагами — акциями, облигациями и прочими», — рассуждает основатель юридической компании GMT Legal Андрей Тугарин. 

У Uniswap есть 30 дней на ответ, в котором она должна юридически обосновать неправомерность обвинений. Команда биржи уже заявила о «готовности к бою».

Интерес SEC к Uniswap можно было бы считать своего рода комплиментом разработчикам, если опустить негативный эффект такого «внимания», отмечает аналитик агрегатора BestChange Никита Зуборев.

«Uniswap спустя $2 трлн наторгованного объема наконец стала достаточно крупной и серьезной биржей, чтобы привлечь внимание американского регулятора и тратить на нее ресурсы расследователей», — объясняет он.

Эксперт считает, что Комиссия продолжает тренд на максимально глубокое регулирование рынка, насколько это позволяют действующие законы США, поскольку в реальности у нее довольно ограниченные полномочия. Поэтому если суд будет рационален и последователен, то никакие DEX не должны подпадать под регулирование.

«Формально это внебиржевой сегмент, ведь несмотря на интерфейс как у биржи, сама площадка не выступает посредником, сделки проводятся децентрализованными смарт-контрактами», — отмечает Зуборев.

По мнению основателя и врио CEO CeDeFiAi Тони Би, в данном кейсе SEC в очередной раз проявляет абсолютную некомпетентность. Вместо формирования четких гайдлайнов для регулирования индустрии — «вышибает бабло» из устоявшихся инновационных продуктов, а вместо «защиты инвесторов» — пытается вызвать панику на рынках, приводя к обратному эффекту. 

«Встряски ритейла на рынках — зачастую дело рук самой Комиссии, и может возникнуть мысль, что [глава SEC] Гэри Генслер все это время “закупается на низах”», — рассуждает эксперт.

В краткосрочной перспективе это противостояние не угрожает обычным пользователям биржи. Тони Би напоминает, что иск SEC еще не подан, а сами судебные процессы в отсутствие гайдлайнов длятся годами.

«Скорее всего, придут к штрафу и компромиссу, если никто не додумается поиграть в Ripple», — заключил он. 

Никита Зуборев называет кейс «заведомо проигрышным делом» из-за несостоятельности обвинений, о чем юристы Uniswap уже предоставили исчерпывающие пояснения. 

«Оптимизма добавляет тот факт, что в прошлом году площадка уже одержала победу в суде с группой обманутых инвесторов. Суть разбирательства тогда отличалась, но использованные судьей тезисы (главный — что площадка не имеет отношения к эмитентам токенов) могут усилить позицию ответчика», — подчеркнул аналитик.

Тем не менее он указывает на важность формулировок, если SEС доведет дело до суда:

«Здесь мы имеем дело с прецедентным правом и любая оговорка может быть использована в будущем против других проектов. В частности, важно, как именно судья назовет криптовалюты, которые SEC считает незарегистрированными ценными бумагами. Пока это главная область для различных спекуляций вокруг криптопроектов — Securities vs. Commodities».

Криптовалюты — не ценные бумаги

CEO Indefibank Сергей Менделеев не увидел в претензиях со стороны SEC «ничего нового». По его словам, ведомство цепляется к любому процессу, в котором предположительно идет незаконная торговля ценными бумагами, а децентрализованно это происходит или нет — вопрос десятый. 

«Разумеется, криптовалюты никакими ценными бумагами не являются, но не жуликов же с Wall Street им ловить, там и на самих себя можно случайно выйти. А KPI выполнять надо, вот и придумали себе развлечение», — заявил эксперт. 

В группе риска потенциально могут оказаться пулы ликвидности и другие подобные инструменты, поскольку подходят по всем параметрам теста Хауи, считает Никита Зуборев.

«Простые PoS-токены не являются ценными бумагами по той причине, что не любой купленный токен приносит прибыль, а только те, что будут заморожены в стейкинге. При более рациональном подходе они могли бы обратить свое внимание именно на этот механизм и предъявлять претензии к организатору стейкинг-пулов и/или стейкерам, но никак не к площадкам для покупки цифровых товаров», — отметил он.

Аналитик затруднился предсказать, пойдет ли SEC по пути здравого смысла или продолжит «палить по воробьям из пушки». В зависимости от выбранной стратегии в группе риска будут разные DeFi-проекты. 

«Если они подключат экспертов — то пострадают все стейкинг/фарминг-площадки. Если же продолжится разбрасывание исков наобум, то в группе риска централизованные биржи, которые имели неосторожность работать с гражданами США (это, фактически, все биржи старше шести лет — из эпохи торгов без KYC), а также просто крупные игроки рынка — кто знает, куда их заведет ошибочная логика, — риски есть даже у utility-NFT», — перечислил Зуборев.

Продуктовый менеджер и маркетолог DeFi-продуктов Юлия Паламарчук предполагает, что в первую очередь вызвать особый интерес SEC могут платформы с наибольшим общим заблокированным объемом средств (TVL), такие как Compound, AAVE и 1inch.

Регулировать DeFi невозможно

Сооснователь Blum Глеб Костарев убежден, что попытка регулировать отрасль децентрализованных финансов заведомо обречена на провал.

«Невозможно кому-то запретить запускать смарт-контракты, которые позволяют автоматически обменивать один актив на другой. Сомневаюсь в том, что SEC удастся выиграть это разбирательство», — заявил он. 

С другой стороны этот кейс — явный сигнал для индустрии: регуляторы буду пристально наблюдать за сферой децентрализованных финансов. 

«Приход регулирования в эту отрасль, в первую очередь, будет касаться внедрения обязательного KYC на уровне бирж или кошельков в ближайшие годы, и этого, скорее всего, избежать не получится», — считает Костарев.

Тони Би прогнозирует, что рано или поздно нападкам со стороны регуляторов также подвергнутся лендинг-протоколы, поскольку являются эффективными лазейками ухода от налогов.

В свою очередь Юлия Паламарчук напомнила, что область влияния SEC ограничена территорией США — их регулирование, в первую очередь, касается операций, проходящих в пределах этой юрисдикции. Поэтому для пользователей DeFi-продуктов, не являющихся американскими гражданами, риски минимальны.

«Даже попытки заблокировать доступ граждан США по IP-адресам, благодаря VPN-сервисам могут оказаться неэффективными», — указала она. 

В целом эксперт убеждена, что регулирование DeFi потребует нового подхода к глобализированной финансовой системе, и на данный момент представляется сложной задачей.

Ранее Минфин США призвал принять закон, расширяющий сферу деятельности ведомства в «экосистеме цифровых активов», а также правила, решающие юрисдикционные проблемы для регулирования иностранных компаний индустрии.